Конкурс Мистического рассказа «Логово забытых» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС /
И воздастся вам по делам вашим (Работа №6)
(59)
- Lord Weller
- 11 июля 2013, 10:18
Хотя штампов многовато. Первый муж — бедный, но честный. Второй — мерзавец и убийца. Лиз, зато, такая классическая голливудская жена, глупенькая, но милая-милая… И, конечно же, у ее дядюшки не было ну никаких мотивов подозревать, что нищий журналист позарился на ее деньги. С чего бы это?
Дяде не нравился первый муж не из-за того, что он боялся, что тот зарится на деньги его племянницы, а из-за левых взглядов журналиста. Лиз, зато, такая классическая голливудская жена, глупенькая, но милая-милая…
Где видно, что она — глупенькая?Да и Лиз очень спокойно воспринимает всю чертовщину. Подумаешь, дядю убили демоны?
Если она знала, что дядя — глава ложи тайного общества, где мистические вещи — обыденное дело, почему она должна удивляться тому, что кто-то использовал жезл для вызова демонов?Еще вот как-то с логикой. Что, главный злодей не удосужился прочесть инструкцию к жезлу? Шучу, конечно, но если бы я решила убить кого-то мистическим предметом, то постаралась бы узнать про него все досконально.
А чего по-вашему Роберт не знал? Что демоны убивают мерзавцев? Так Роберт, как сам низкий и подлый человек считал, что все вокруг мерзавцы, зачем ему было думать, что демоны не убьют Лиз или ее первого мужа?Потом, про чистое сердце. А критерии-то каковы? Как определить, что вот этот человек — няшка, и демоны его не тронут. А этот, например, собаку переехал или конкурента подсидел. Это чистое сердце или уже нет?
Главная мысль такова — не надо жить и думать, а вот могут меня убить таким способом или нет. Надо просто жить по совести. Я бы понял если бы вы сказали, почему это у ГГ чистое сердце, если он заводит шашни с замужней женщиной? Детективы тоже слегка пародийны: пытаются расколоть первого попавшегося по смешной улике,
Он не первый попавшийся. И дело было не в улике. Речь шла о мотиве (личная неприязнь, ненависть), отсутствии алиби (поскольку ГГ не мог сказать, что был в этот момент с замужней женщиной) и возможности, поскольку он оказался раньше всех на месте преступления. потом появляются строго в нужный момент, когда все закончено.
Это было сделано, чтобы не плодить лишних персонажей. И на кой редактор посылает именно того журналиста, с которым хозяин гарантированно общаться не будет и ничего интересного ему не скажет?
Главному редактору хотелось унизить своего работника, из-за которого издательство потерпело убытки. В процессе редакции рассказа, я убрал этот диалог, в котором об этом говорилось. Потому что посчитал, что он замедляет действие.
А почему вы решили, что Джонс ничего не расскажет? Он же не просто давал бы интервью. Ему была нужна реклама для его будущих избирателей. Как раз разговор с левым журналистом, с которым у него плохие отношения, продемонстрировал бы избирателям, что будущий губернатор открыт для любых слоёв населения. И Джонс не стал бы спускать журналиста с лестницы. Перед интервью идёт согласование, кто конкретно будет от издания брать интервью.
А он еще и замужнюю женщину сразу в кровать тащит, едва появившись. Да и та рада подставить бывшего по полной.
Тащит не он, а она. Просто доработать бы кое-что. И еще у меня возникло четкое ощущение, что Лиз не так проста.
Вы сами себе противоречите. Вначале говорите, что Лиз — дура, которая не удивляется тому, что являются демоны. Потом у вас возникает ощущение, что она не так проста. Конечно, она не так проста, как кажется. Естественно, у читателя должны возникнуть сомнения в её искренности. Если бы это было сделано открыто, вы бы опять сказали, что это — штамп.В общем, все эти мелочи изрядно портят впечатление. Но при этом рассказ неплох.
Спасибо за мнение. По крайней мере, вижу, что вы рассказ все-таки прочли. Хотя, на мой взгляд, отдаёт определённой вкусовщиной. Бедный левый журналист — штамп, его арест — штамп. Почему? Главный штамп — бедным и честным везде плохо. В богатой Америке, или бедной России. Но на самом деле, это не штамп, а жизнь такая.
