avatar
получается спину разминал зевком, может, зевая, размял спину и то, ещё какое-то слово для спины просится.
Юрий Герман мне в защитники: «Только тогда он потянулся с зевком и хрустом и произнес всем нам ― медленно и, знаете, со значением». Цитата из «Дорогой мой человек». Есть ещё много примеров конструкции «с зевком»+глагол.
тоже, как-то не очень звучит. И дальше — на рубашке — костюм подразумевает и пиджак, что там на рубашке — не разглядеть.
Между тем, «немаркий костюм» и «немаркая одежда» — часто бытующие выражения. Кстати, возникли сомнения насчёт написания «не».
Насчёт рубашки вы не правы. Чтобы её не было видно рубашку, надо носить френч, который застёгивается наглухо, под горло, у остальных пиджаков рубашка всегда видна по грудь. В данном случае и вовсе лето, даже банковские работники носят пиджак расстегнутым, так что увидеть бейдж на груди не проблема.
это утверждение автора или мысли Константина?
Это фокал Константина. Фокал никогда в кавычки не берётся, это не прямая речь.
Так что автор не уверен, как правильно?
Автор знает, как правильно, это не описка, это специально. Люди не говорят одинаково и, более того, человек при убыстрении темпа речи или повышении эмоциональности легко «глотает» буквы. Поэтому, передавая разговорную речь, неверно подменять её письменной.
 
и почему вампиры?
Потому что не хотелось об оборотнях: скучно и шаблонно. И, как вы подметили, в правилах не указано, что должны быть только оборотни. Хотя, если замените вампиров на вервольфов, идея текста не изменится. Абсолютно неважно, кто их съел, важно, почему это случилось, за что поплатились герои.
А кровищи тут нет. Хотелось бы, но нет, не вышло написать нечто страшное и кровавое.
Спасибо. :-)
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль