Об одном, об одном ) Я прочитал одну книгу с таким трудом, как если бы мне пришлось сельдерей есть (терпеть его не могу ).
ОффтопикЯ слишком привередлив в плане литературы, вырос на Диккенсе, Стругацких, Конан Дойле, Лондоне, Достоевском, Киплинге, Верне, Булгакове, Набокове etc. Местами у нее есть интересные моменты. Но в целом — это скучно, резиново и плоско. Почитайте Луи де Берньера, например. Геймана, Бэнвилла, Миллхаузера, Уинтерсон, Буковски — это из современных. Сюзанну Кларк, вот где язык, сюжет, персонажи — три штриха, и объемный живой образ. Про классиков я молчу — Ле Гуин хотя бы взять или тех же Стругацких. Из современных наших издающихся прекрасный язык и прописанные персонажи у Раткевич, Фрая (он меня усыплять в какой-то момент начинает, тоже резина периодически, но язык там — отличный). У Далина в «Убить некроманта» такие цепляющие образы, что в них ухнуть с головой можно. А Панкеева — это то, что издатели и редакторы между собой называют «хряпа». Пипл хавает, значит, это надо печатать, потому что приносит доход. А за счет этого дохода издается хорошее. Вроде того же Берньера.
Да на Мастерской есть тексты в разы лучше.
Любить — это не только защищать и оберегать. Это, в-первую очередь, дополнять друг друга.
Это еще заботиться друг о друге, не считать человека обязанным оправдывать твои ожидания, не вести себя так, словно он твоя собственность и многое другое.
Самодостаточную личность невозможно дополнить, она уже полная и цельная. Более того, самодостаточному человеку никакое дополнение со стороны не нужно, он сбежит от такого, это утомляет. Быть вместе и на равных — другое дело. Я лично не смог бы быть вместе с человеком, которого мне пришлось бы дополнять. Он для меня слабый, я его просто подавлю и в результате уйду. С моим партнером мы на равных, в том числе, и психологически.
У всех свои критерии «дикости» и прочих глупых любовных порывов.
Любовные порывы — это совсем другое )) Проорать с крыши «я тебя люблю» или носить рубашки любимого цвета твоей пары — не дикость ) Дикость — это считать партнера своей собственностью, устраивать скандалы, требовать внимания, когда ему хочется просто поваляться и потупить, и обижаться на это, и т.п.
Равнодушие и безэмоциональность убивают куда сильней.
Это субъективное мнение )
Я каждый день работаю над собой, чтоб не сорваться и наворотить делов. Потому что напрягает все и всё.
Работать над собой в данном случае было бы докопаться до причины, по которой все и всё напрягает, разрулить ее, привести эмоциональный фон в гармоничное состояние, чтобы эмоции не вели себя, как вулкан, устраивая бардак в самый неподходящий момент. Чтобы не надо было сдерживаться и не лезть в драку с очередной нарывающейся скотиной, а чтобы эта скотина, что бы она ни сделала, не цепляла ничем. Есть и есть, подумаешь. Вон, на дороге собачье дерьмо лежит, что на него, злиться, что ли? Обойти и все. Ну, может, еще жалость искомая скотина вызывала бы. Мне таких всегда жаль — им же хреново, беднягам, у них проблема с самооценкой, тяжко так жить, повесились бы, что ли, уже. Когда что-то цепляет, вызывает раздражение, страх etc — значит, есть крючки, за которые цеплять. А такие крючки являются серьезными перекосами. Когда же цеплять нечего, то голова остается холодной в любой ситуации. Это не означает, что эмоции исчезают, они просто перестают быть контролирующим звеном. И можно ответить ударом на удар без ярости, а просто потому, что так правильно. И удар будет гораздо сильнее при этом, что физический, что моральный.
Я всегда не понимаю людей, пренебрежительно относящихся к эмоциям. И как правило, стараюсь пробиться сквозь колючую проволку стабильности и сверхконтроля.
Я очень ценю чужие эмоции, поскольку благодаря им смог научиться выдавать тому, с кем общаюсь, ожидаемую им обратную связь. Если я не хочу, чтобы человеку было со мной дискомфортно, то подключаю этот паттерн. Если мне все равно, как ему будет — не подключаю.
Но это не меняет того, что мне непонятно, почему люди ничего не делают с теми своими эмоциями, которые превращают их в дерганый и депрессирующий комок нервов.
Есть такая штука — синдром Аспергера, полный и неполный. Почитайте в англоязычном сегменте про неполный. Это к вопросу о колючей проволоке сверхконтроля. У кого-то просто отсутствует определенный функционал. А кому-то еще и сверхконтроль необходим, чтобы уберечь окружающих от себя.
И понятное дело, что мое мнение и мировосприятие никоим образом не претендует на истину в последней инстанции.
Да на Мастерской есть тексты в разы лучше.
Самодостаточную личность невозможно дополнить, она уже полная и цельная. Более того, самодостаточному человеку никакое дополнение со стороны не нужно, он сбежит от такого, это утомляет. Быть вместе и на равных — другое дело. Я лично не смог бы быть вместе с человеком, которого мне пришлось бы дополнять. Он для меня слабый, я его просто подавлю и в результате уйду. С моим партнером мы на равных, в том числе, и психологически.
Но это не меняет того, что мне непонятно, почему люди ничего не делают с теми своими эмоциями, которые превращают их в дерганый и депрессирующий комок нервов.
Есть такая штука — синдром Аспергера, полный и неполный. Почитайте в англоязычном сегменте про неполный. Это к вопросу о колючей проволоке сверхконтроля. У кого-то просто отсутствует определенный функционал. А кому-то еще и сверхконтроль необходим, чтобы уберечь окружающих от себя.
И понятное дело, что мое мнение и мировосприятие никоим образом не претендует на истину в последней инстанции.