Йес! Какие мы страшные и грозные! Прям все наперекор нам! Если я скажу, что трава зелёная, у вас она станет красной. А небо — зелёным? То есть у вас не текст вызывает какие-то мысли, а мои слова о тексте. А сам текст вам до лампочки — просто как повод.

 

То есть я своим романом пытаюсь вызвать смех у публики = вы, высмеивая чужое произведение, пытаетесь вызвать смех у публики? Из этой математике следует: своё = чужое. Вах… Прям коммунизм какой-то!

 

Ткните пальцем в то место, где вы смеётесь над наивностью рассказа? То, что два конца у галстука — было, то, что пара идёт к психологу — было. Или вы хотели передать что-то вроде мысли: «Бу-га-га… они идут на приём к психологу, вместо того, чтобы идти к сантехнику, хотя у них галстук с двумя концами, а не как у серьёзных людей — лентой Мёбиуса! С таким сексом каши не сваришь».

 

Если бы вы написали, что этот текст про «аднаногую собычку» — ваше мнение, никаких претензий. Но вы прицепились к сантехнику и двум концам у галстука. Тут явно нужен Фрейд — без него выверт критической мысли непонятен.

 

Ви таки у меня спрашиваете? А почему вы об этом у меня спрашиваете? Кого тут два конца у галстука возмутили — у того и спрашивайте, почему такая ненависть к этим двум концам.