Уважаемый Мааэринн! Лично мне совершенно без разницы, как внешне выглядите вы и, тем более, защищаемая вами Тигра. Дитмар Розенталь был жутким калекой, тем не менее мы учимся и еще долго будем учиться русскому языку по его учебникам. Мои однокурсницы, когда Дитмар Эльяшевич покинул аудиторию после трехчасовой лекции без перерыва, лили слезы в три ручья, жалея великого ученого. Но дело абсолютно не в этом. Еще раз повторяю: я толерантен к критике, но к критике конкретной по конкретному произведению, а не к общим словесам: «мне не нравится твой стиль, аффтар, лети в корзину». Да еще добавить, что где-то, как-то, чуть-чуть, между делом такой критик прикоснулся к теории литературы. Я тоже в свое время изучал теорию литературы по довольно тяжелому с точки зрения восприятия учебнику Тимофеева. А «Введение в литературоведение» Людмилы Щепиловой с ее дарственной надписью бережно храню на книжной полке.

Вы лично ткнули меня носом в непонравившиеся вам фразы в «Уродинке» и «Девах...» Я обиделся на вас за это? Где, когда, как? Я понимаю — у вас может быть более АНАЛИТИЧЕСКОЕ, а не эмоциональное восприятие текста, вам режут глаз длинные предложения. Но тут уж извините: я не могу и не смогу, как кто-то из издаваемых питерских писателей, создавать свои произведения из предложений, состоящих только из подлежащего и сказуемого. Отдельные критики тащатся от такого стиля — глядите, новатор! А я прочитал страницу, пожал плечами и закрыл эту «великую» книгу.

Посоветуйте критику Тигре в первую очередь обращать внимание на содержание произведения, его основной смысл (раньше сказали бы — идею), а потом — на форму и грамотность. И тонко изгаляйтесь в свое удовольствие, но так, чтобы автор понял: да, недоработал. И сказал вам спасибо.