Тут прошу прощения, что сразу не написала, «слизистые» — очень не в тему. В организме много слизистых, не может же он обжигать их все? Во рту слизистые, но сомневаюсь, что обжигало рот изнутри, скорее — только дыхательные пути, вот так бы и написать. Ну и глаза должно щипать (если я не осторожно к костру подойду, ой как щипет, сразу против воли жмутиться начинаешь). Вот это и указать, а не слизистые вообще.
Я закашлялся, из глаз хлынули слезы.
То есть, в моём представлении, не слёзы будут, а он почувствует жуткую резь в глазах (едва их открыв, наверное, до того были закрыты), снова зажмурится и нашарит маску по памяти где она лежит и наощупь.
Инстинктивно нашарил «намордник», натянул.
Не «инстинктивно» а «рефлекторно». Инстикнты — это то, что даётся с рождения, не мог же он с рождения знать, где у него будет лежать намордник? А вот рефлексы с течением жизни вырабатываются. Но тут, думаю, лучше написать «машинально», потому что рефлекс — это плод тренировок и привычек, а здесь — может быть, он просто помнит, где она лежит, но не тренировался её чуть что хватать. Да и… Имхо, лучше без машинально, а просто «наощупь».
Я приник к прицелу «Роя» — и отшатнулся.
Не ясно, что есть прицел «Роя». Это его личное оружие? Или это называется стрелковая позиция? Модель бортовой пушки? Но, наверное, выглянул в окно.
Можно ли так сказать: «Выглянул через прицел».
Зону обзора затянули черные тучи. Меня здорово тряхнуло во время попадания — перед глазами все плыло, подташнивало. Наверное поэтому я не сразу сообразил, что облака — это дым, идущий от нашей собственной «Кеблы». Корабль горел.
Имхо, рассредотачивает внимание. Я бы написала как-нибудь так:
«Я выглянул через прицел, корабля противника не увидел за чёрными клубами, не сразу сообразил, что это дым, идущий от нашей „Кеблы“. Понял — корабль горит.»
Внизу два шестероида[1] охранения сцепились с вражеским «Шилом».
Что такое «шестероид охранения»? Шестироид расшифрован, а к чему ещё и охранения?
Имелось в виду «внизу два охранных шестероида сцепились с вражеским „Шилом“»?
Где внизу? Вот перед нами небо, в каком низу? «Чуть ниже „Кеблы“», что ли? Может, тогда так и сказать?
А «Шило» — это что, большой корабль, или тоже маленький, как шестироиды? Не понятно.
Остальные две машины, очевидно, были уничтожены.
«Ещё две охранные машины, видимо, были уничтожены».
Радар показывал неизвестный объект рядом с целью. Откуда он вообще тут взялся? В облаках, что ли, прятался?
Лежал без сознания, очнулся и спрашивает «откуда он тут взялся»? Пришёл, пока гг в отключке был, так что вопрос странный. Да и в облаках от радара не спрячешься, полагаю.
Если имелось в виду, что в поле видимости резко вторгся, то не удачная фраза.
а через плотняк чужак бы не пролез без туннеля.
Опять не понятные вещи. Что есть плотняк? Какой туннель? Мне на ум приходят туннели в пространстве, но да, я о своём думаю…
Жаль, я сбить его сейчас не могу — слишком мы для этого далеко.
Не мы далеко, а «он слишком далеко»
Имхо.
Температура подскочила сразу на десяток градусов.
Как он узнал? У него встрен имплантант, или он так, по ощущениям оценил? Если ощущения, то просто «сразу стало ощутимо жарче», может быть чуть про то, как нещадно стало печь кожу сказать.
Экран радара мигнул и погас. Радиосвязь тоже накрылась.
Имхо, накрылась — это когда приходят проверять, что произошло, и обнаружили что не работает. А если внезапно прервалось при нём «радиосвязь резко прервалась». Если же имеется в виду, что герой попробовал её задействовать — и без толку, то имхо, написать, как предпринял попытку и понял, что связь не работает. А то, вывод сделан, а ничего, что на него натолкнуло, не сказано, то есть вывод без внешнего события.
К счастью, шлюз не заклинило.
Опять, вывод. Хотя тут понятно, что к чему, но всё же, может быть чуть уточнить, «я встал, открыл шлюз… В коридоре было темно, даже аварийка не горела».
Вы больше пишите что герой видит, чем выводы, что где не работает, а то прямо технический отчёт, наверное, от того и не видно картинки. Попробуйте обратить внимание и всё же больше поработать на картинку и ощущения, меньше на выводы. В простых случаях читатель и сам их сделает.
Густой дым подсвечивали языки пламени.
То есть, картинка такая:
В коридоре висела дымовая завеса в рыжих отсветах пламени, под потолком сгустился мрак, видно, освещение не работало.
Дверь в отсек борт-механика снесло взрывом. Бедняга поджарился прямо в кресле, даже дымился еще немного — славная смерть для «кочегара».
Не поняла, с какой стороны что взорвалось? Вроде что-то снаружи пробило дыру, механика — не задело, но попало в дверь?
А с какой стороны туда зашёл герой? Через выбитую дверь? Тогда с этого бы и начать: «дверь в отсек борт-механика что-то вынесло, ещё подходя я увидел дыру, в которую вырывались потоки пламени», а дальше про то как матрица пыталась заростить и они колыхались как живые, кресло механика сбоку, и сам он там поджаренный. Пока не очень понятно кто где…
Шлюз в штурманскую рубку не открывался. Похоже, последние разрывы донеслись именно отсюда, с левого борта. Неудивительно, что люк перекосило.
«Шлюз в штурманскую рубку был перекошен, я не смог его открыть. Похоже, последние взрывы доносились именно отсюда, с левого борта.»
Я сполз по стенке и уселся на пол — здесь зад еще не пригорал к полу.
А в других местах он проверял? Было, что металл обжигал сквозь маску, но задом вроде не пробовал, если и сидел сначала задом на полу, там он у него тоже не пригорал.
Стало мне как-то нехорошо. Хреновато даже.
А до этого было хорошо? И «хреновато» — это, надо полагать «чуточку хреново», имхо, не к месту. Тут ему могло стать только ещё хуже чем было, а не «хреновато» и «как-то нехорошо».
«Стало мне ещё хуже». А лучше бы тут поискать пути отразить состояние в чувствах, например, «меня начало трясти» или что-то вроде того. А то, как-то… Э-э… Не верю что ли.
Или «тут до меня дошло осознание, что же всё-таки случилось» — это могло бы здесь подойти, потому что до того он мог на адреналине действовать, ну или по привычке как на учебках, и не прочувствовать всю глубину происходящего, а тут его запоздало настигло. Можно и приписать даже «и тут до меня дошло — это не учебная тревога»
Задержав дыхание, я сорвал душный намордник.
А как же он не побоялся, вроде думал, что нельзя там дышать? В прошлой же версии… Или это уже не актуально?
Я судорожно схватил гермошлем «крыла», защелкнул щиток.
В общем, перечитала весь кусочек.
но я не мог заставить себя вдохнуть.
Вот это тут явно не в тему. Короче, как следует всё же из общей картины, дышать он боится и не собирается. Тогда бы лучше написать, не то что он боялся заставить себя вдохнуть, а боялся «как бы случайно не вдохнуть».
Ничего — явно не в тему, как будто противопоставление чему-то, вот только ничего нет. «Дыхательной смеси у меня на пару часов» — без всякого «ничего».
Что взять с «шеста»? Это машина.
Ну, тут и шило, и шест… Сбивает с толку.
По стеночке добрался до сейфа с ручным оружием. Обычно доступ к нему имели только капитан и помощник, но защитные системы полетели от перегрева, и мне удалось взломать дверцу.
Не поняла, так он уже выпрыгнул, или ещё нет? Была же фраза:
Я потянул вниз рычаг, и крышка аварийного люка ушла в сторону. Ветер ударил в лицо. Вот оно, настоящее открытое небо — не за прозрачной броней блистера, а ощутимо близко — только руку протяни.
Воспринимается, что он уже выпрыгнул. Иначе, зачем было открывать? Это глупо, учитывая что на корабле пожар, да и может выбросить ветром, так что если он собирается ещё что-то брать — открыл зря. При пожарах только открой — огонь усиливается, наоборот рекомендуют закрыть всё что только можно, а он — открыл. уж сначала собрался бы и открывал в последний момент. Хотя, так понимаю, надо чтобы он увидел груз, но, может, там окошко есть?
Сзади блеснула вспышка — небо на мгновение стало белым.
Короче, в последний момент спрыгнул. Так совпало? Может, всё же, пусть спрыгнет, немного полетит, а потом сзади бабахнет? Имхо, правдоподобнее будет.
Дымящиеся обломки «Кеблы» просвистели мимо в протуберанцах зеленой слизи.
Воспринимается, словно всем роем ринулись в одну сторону. Имхо, «В разные стороны полетели дымящиеся обломки „Кеблы“ в протуберанцах зелёной слизи, один просвистел мимо меня.»
Я забарахтался, пытаясь вернуться в переднее положение… и замер.
Не сказано, что его опрокинуло. Может, там где один просвистел мимо него, таки написать, что «меня тряхнуло».
щиток шлема
Может, очки шлема, стекло шлема?
Он заявил, что именно из-за них жизнь на поверхности невозможна.
Не очень понятно, хотя по ходу дальнейшего чтения картинка оформляется. Но имхо, может лучше поточнее сказать:
"… именно из-за них на поверхности земли".
Потому что тут сразу пытаешься понять, какая поверхность, может та, что над облаками, где эмпирийцы?
Не только потому, что нас тогда на неделю засадили в карцер. Вполне вероятно, парень был прав насчет солнца. Только в размерах ошибся. Бывает.
А почему же ещё, ну кроме карцера? Не хватает чего-то.
Залетная молния шестероида просквозила совсем рядом.
Сквозит обычно в дырочку, а тут вроде как нет… (думаю, от слова «насквозь»), то есть через что-то прошла?
Я вспомнил, зачем здесь, и перевернулся на живот. Ух ты!
Не поняла???
Вроде он летел, а не лежал, наверное, животом вниз летел, или нет? Тогда бы вовремя уточнить, а то, до того я была уверенна, что спиной вверх, животом вниз, как это и положено.
по клубящимся массам далеко внизу, преследуя собрата побольше, перечеркнутого палочками рангоута. Вражеский торговец! Судно выбросило к головоломке шторм-трап, по которому поднимались на борт крохотные фигурки. Скоро я окажусь прямо над ними.
Так он видит что, тени или их самих??? Сначала читаешь — такое чувство, что видит лишь тени, а корабли где-то выше (что тоже глупо — смотреть на тени, а не на врага). Или тогда «я поднял голову и увидел как» — а дальше про корабли.
Не удержавшись, я описал пируэт, следя за своим темным двойником.
«совершил пируэт». Имхо.
В вечных сумерках Пекла ничто не отбрасывало теней. Они населяли только Анклавы. И еще, оказывается, Эмпирией.
нисиво не понимаю…
Кто населял Анклавы? Тени?
Имхо, перемудрено…
«В вечных сумерках Пекла теней не было, их можно было видеть только в Анклавах. Оказывается, здесь, в Эмпирее, они тоже есть». Имхо.
А если вор поднимет паруса…
Что, паруса так много скорости дают?
несмотря на маскирующий голубой цвет «крыла»
Видно в любом случае будет, точно под тон неба не подгонешь, оно меняет цвет, да и в разной части оно разной голубизны, да и на фоне облаков тоже видно будет.
Прицельность стрельбы
Что за слово??? Вроде, нет такого. Да и скорее оно значит сам факт прицеливания, нежели его качество. Имхо.
«Меткость».
из моего положения была еще ниже, чем у эмпирейца
Неуклюжая конструкция…
«Я в моём положении не мог целиться так же метко, как эмпиреец».
он перегнулся через борт и исчез в открытом небе.
В смысле, рванул ввысь и быстро-быстро усвистал? Или всё же вниз, в облака над Пеклом упал?
Удар вышиб из меня дух, перед глазами закрутились фейерверки.
Пропущено, что «палуба стремительно полетела навстречу». А то не понятно, какой удар, может, кто стрельнул и по шапке попал…
Я вскрикнул — чей-то каблук вдавил мою ладонь в палубу. Колено второго нападавшего уперлось между лопаток.
Он видел, что их было двое? Имхо:
«Чей-то каблук припечатал мою ладонь к палубе, между лопаток упёрлось что-то округлое и жёсткое, наверное, колено. „
Я обвис в руках врагов, судорожно хватая воздух ртом. Второй удар, в маску, отбросил меня обратно.
Вот чё-то не так… Не могу даже сообразить, как это написать-то, чтобы понятно было. “отбросил обратно» — воспринимается, словно всё тело отбросил туда, где оно было. А так — вроде на месте остался, только обвис. Если ему по лицу ударят, то верхняя часть тела вздёрнется, и, возможно, запрокинется, или упрётся спиной в стоящих сзади.
Очковый узел впился в кожу, по губам побежала солоноватая влага.
Очковый узел… «Дужка очков» что ли? И в кожу, или в переносицу? Конкретнее надо быть, а то пока сообразишь, о чём речь…
Я мог бы это остановить.
Что «это»? Воспринимается как «вписание дужки очков в кожу».
Если он планировал остановить такое с собой обращение — не слишком ли грандиозно? И почему таки не остановил? Имхо, тут пошло бы «я мог бы не слабо ударить в ответ», но вряд ли бы этим он таки остановил бы. Так, чуток отыгрался бы и только.
Тем более, дальше таки сказано:
Но так я бы ничего не добился.
Так что точно, не остановить, а маленько отыграться.
остались только двое амбалов, державших меня сзади.
Он видел, кто его сзади держал?
Имхо: «Остались только те, кто держал меня сзади, судя по хватке — крепкие ребята».
судя по тому, что рассказывали учебники и ветеранские байки, эмпирейка знала, как им пользоваться.
???
Эти источники рассказывали именно про эту эмпирийку???
он протянул органическую руку
Имеется в виду — естественную руку?
Эмпиреец ухмыльнулся, поднес пальцы к губам и слизнул мою кровь. Не знаю, почему, но от этого жеста меня передернуло.
Да уж, странно, почему? У них обычаи — кровь слизывать? «Не знаю почему» — имхо, лишнее.
Навряд ли обычный торговец, даже очень юркий, сможет улизнуть от звена, укомплектованного парочкой «псов».
Не ясно, что за псы. Может, расписать и в конце приписка «именуемых на сленге „псами“». Иногда так делают.
По поводу переводчицы… странно, она что, для пленного всё переводит?
ХАмелероя, думаю, можно не расшифровывать, один вопрос — его шкуры делают всё невидимым? Даже мёртвые? Или они просто как шкуры — то есть что-то было прикрыто шкурами, но оказалось не грузом, а пушками?
ОБЩЕЕ
1.
Думаю, не хватает описаний, как выглядят машины. Вы в ссылках расписываете их назначение, думаю, лучше в тексте сделать кусочки, где визуально происходит. То есть «Шило» и «шестероиды» — сравните их с чем-то, что читателю знакомо, укажите размеры, дайте немного картинки действия, например так:
«Шило — огромная серебристая продолговатая капсула, шестироиды — два шестиногих паука, раз в десять меньше его, штурмовали округлые бока». Это я так, для примера набросала, может, представила их себе совершенно не так, как они реально выглядят, но ведь же они не описаны совсем, что хочешь — то и представляй… Имхо — упущение.
2.
Не укладываетесь в схему, что сначала причина, потом реакция героя, причина часто опущена. Но я вроде везде где надо указала.
По поводу добавлений — мне кажется, хорошо что Вы их сделали, интереснее стало. И понятнее, особенно вот это:
Я дышал воздухом Неба, и понемногу пьянел — от обилия кислорода. В этот момент я впервые — внезапно и до конца — понял, за что мы боролись. Ради чего снова и снова пробивались через облака, несли потери, но строили плацдарм за плацдармом. Чтобы дать этот воздух, этот свет, эту бескрайность — всем. Я знаю, так написано в учебниках, на плакатах и даже в тексте присяги. Знаю, что сам повторял это тысячу раз вслед за всеми остальными. Только теперь слова стали для меня реальностью. Будто я своими глазами увидел бога.
Очень передаёт настроение! Но и остальные дополнения мне понравились, стало понятнее, что за мир.
И с руками героя теперь понятно стало. Теперь не кажется, что у него их три. Хотя… Наверное, в начале надо указать, правая или левая.
Можно ли так сказать: «Выглянул через прицел».
собственной«Кеблы». Корабль горел.«Я выглянул через прицел, корабля противника не увидел за чёрными клубами, не сразу сообразил, что это дым, идущий от нашей „Кеблы“. Понял — корабль горит.»
Имелось в виду «внизу два охранных шестероида сцепились с вражеским „Шилом“»?
Где внизу? Вот перед нами небо, в каком низу? «Чуть ниже „Кеблы“», что ли? Может, тогда так и сказать?
А «Шило» — это что, большой корабль, или тоже маленький, как шестироиды? Не понятно.
Если имелось в виду, что в поле видимости резко вторгся, то не удачная фраза.
Имхо.
Вы больше пишите что герой видит, чем выводы, что где не работает, а то прямо технический отчёт, наверное, от того и не видно картинки. Попробуйте обратить внимание и всё же больше поработать на картинку и ощущения, меньше на выводы. В простых случаях читатель и сам их сделает.
В коридоре висела дымовая завеса в рыжих отсветах пламени, под потолком сгустился мрак, видно, освещение не работало.
А с какой стороны туда зашёл герой? Через выбитую дверь? Тогда с этого бы и начать: «дверь в отсек борт-механика что-то вынесло, ещё подходя я увидел дыру, в которую вырывались потоки пламени», а дальше про то как матрица пыталась заростить и они колыхались как живые, кресло механика сбоку, и сам он там поджаренный. Пока не очень понятно кто где…
«Стало мне ещё хуже». А лучше бы тут поискать пути отразить состояние в чувствах, например, «меня начало трясти» или что-то вроде того. А то, как-то… Э-э… Не верю что ли.
Или «тут до меня дошло осознание, что же всё-таки случилось» — это могло бы здесь подойти, потому что до того он мог на адреналине действовать, ну или по привычке как на учебках, и не прочувствовать всю глубину происходящего, а тут его запоздало настигло. Можно и приписать даже «и тут до меня дошло — это не учебная тревога»
Ничего,дыхательной смеси хватит на пару часов."… именно из-за них на поверхности земли".
Потому что тут сразу пытаешься понять, какая поверхность, может та, что над облаками, где эмпирийцы?
Вроде он летел, а не лежал, наверное, животом вниз летел, или нет? Тогда бы вовремя уточнить, а то, до того я была уверенна, что спиной вверх, животом вниз, как это и положено.
Кто населял Анклавы? Тени?
Имхо, перемудрено…
«В вечных сумерках Пекла теней не было, их можно было видеть только в Анклавах. Оказывается, здесь, в Эмпирее, они тоже есть». Имхо.
«Меткость».
«Я в моём положении не мог целиться так же метко, как эмпиреец».
«Чей-то каблук припечатал мою ладонь к палубе, между лопаток упёрлось что-то округлое и жёсткое, наверное, колено. „
Если он планировал остановить такое с собой обращение — не слишком ли грандиозно? И почему таки не остановил? Имхо, тут пошло бы «я мог бы не слабо ударить в ответ», но вряд ли бы этим он таки остановил бы. Так, чуток отыгрался бы и только.
Тем более, дальше таки сказано:
Имхо: «Остались только те, кто держал меня сзади, судя по хватке — крепкие ребята».
Эти источники рассказывали именно про эту эмпирийку???
Не знаю, почему, ноот этого жеста меня передернуло.По поводу переводчицы… странно, она что, для пленного всё переводит?
ХАмелероя, думаю, можно не расшифровывать, один вопрос — его шкуры делают всё невидимым? Даже мёртвые? Или они просто как шкуры — то есть что-то было прикрыто шкурами, но оказалось не грузом, а пушками?
ОБЩЕЕ
1.
Думаю, не хватает описаний, как выглядят машины. Вы в ссылках расписываете их назначение, думаю, лучше в тексте сделать кусочки, где визуально происходит. То есть «Шило» и «шестероиды» — сравните их с чем-то, что читателю знакомо, укажите размеры, дайте немного картинки действия, например так:
«Шило — огромная серебристая продолговатая капсула, шестироиды — два шестиногих паука, раз в десять меньше его, штурмовали округлые бока». Это я так, для примера набросала, может, представила их себе совершенно не так, как они реально выглядят, но ведь же они не описаны совсем, что хочешь — то и представляй… Имхо — упущение.
2.
Не укладываетесь в схему, что сначала причина, потом реакция героя, причина часто опущена. Но я вроде везде где надо указала.
По поводу добавлений — мне кажется, хорошо что Вы их сделали, интереснее стало. И понятнее, особенно вот это:
И с руками героя теперь понятно стало. Теперь не кажется, что у него их три. Хотя… Наверное, в начале надо указать, правая или левая.