Ну, знаешь, я не могу ругать тебя за то, что у тебя накал не идеален ))) К тому же я все
 
avatar
Ну, знаешь, я не могу ругать тебя за то, что у тебя накал не идеален ))) К тому же я всегда говорил и говорю, что как бы ни был строг критик, все равно настоящий автор — самый строгий свой судья. Но если получится накалить сильнее — кто же против-то?
А вот по второму моменту все дается в третьей части, но тут опять же… Я хотела так дать, чтоб это выглядело запланированным катарсисом или чем-то вроде. Чем-то, что он сам про себя понял. А вышла лажа. Ты в третьей глянь, ладно, как это потом воспринимается?
Я же говорю тебе: я все прочитал. Если ты не переделала что-то именно в этом плане, то мне мало. Не понял я, почему он так часто Греля вспоминает, не прочитал. Нет, я, конечно, могу додумать… но ты же не для меня пишешь-то, да? А большинство не будет такое додумывать.
Кстати, интрига тоже ходит по кругу. Эти разводы пленников на добровольную смерть, что у Керена, что у Греля — однотипны. Только я не поняла еще, это баг или фича.))))
А вот тут как раз можно сыграть красиво, и будет фича. Особенно, если порядок историй будет именно такой, как сейчас: Щит Атейне, а потом Канун Йоля. Смотри: сначала ты показываешь Керена, который приносит человеческие жертвы ради колдовства, и при этом вспоминает Греля. А потом Греля в сходной ситуации: опять жертвы ради колдовства, развод на добрую волю: преемственность, а потом сопоставить и показать, чем они разные, Керен и Грель. Например, сопоставить судьбы Рыжика и того мальчика из Йоля (они же похожи, очень): Керен бесполезного убил, а Грель бесполезного спас.
И, может, тогда образы заиграют во взаимодействии, и будет ясно, почему Керен не может забыть Греля, почему он особенный и важный.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль