Ну что, вспомню молодость…

 

1. Отличная миниатюра, прозреваю, что лучше уже не будет, но нежныя фиялки, коих тут большинство, выберут другое. Кукурузные поля замечательно вписаны, хорошо, когда есть детали. Повторы работают на атмосферу, автор молодец, только пунктуация местами грустная.

Историйка вышла хорошая по смыслу и бодрая по настроению. Герой очень деятельный и целеустремлённый, и никаких страданий не испытывает, что выгодно отличает его от собратьев по геройскому ремеслу. Так что спасибо, было приятно увидеть такую миниатюру на салфетках.

 

2. А зачем столько капса? Для чего всё время выделять это местоимение? Нет, серьёзно, для чего? Автор, вы, пожалуйста, ответьте после подведения итогов и деанона, мне правда интересно. Самой миниатюры за НИМ и не видно вовсе.

 

3. Какая-то помесь «Джиперс Криперс» и «Детей кукурузы».

 

4. И с первого же предложения: пунктуацию надо учить! Если лень самому — отдавайте на вычитку кому-то более грамотному. И более внимательному. Мокрые доспехи — это вы мастерски погрешили против здравого смысла, уважаю. Радуга появляется после грозы, а не когда на небе тучи. Герой свалался в колодец, упал на дорогу, но оказался посреди кукурузного поля… Логик капитулирен.

Написано весьма и весьма посредственно, лексическая сочетаемость хромает, язык бедный и невыразительный, идея, если и наличествует, то никак не проявляется.

 

5. Вороны в группе? Ох, как не хватает нам юннатов… А кто такие «ведемы»? Где запятые? Почему «новообращённый» в два слова? «Избрать в службу» — это явно не по-русски, надо было ещё постараться так исковеркать фразу. И деепричастные обороты (равно как и причастные) всегда обособляются запятыми. Кто такой этот Педро и зачем он там? Откуда он знает, для чего летят эти вороны?

И самое главное: а о чём?

 

6. Опять эти Он и Она. Если есть худший вариант поименовать героев, то это только… А нет, нет, худшего варианта ещё не придумали.

«Дом отрывается от земли!» «Встань на оренбургский пуховый платок шаль, и лети!» «Звёзды уносят дом!» Аж до слёз насмешило, чесслово. Так и хочется спросить героя: упрлс, чтоле?

«Взгляд, прожигающий до самой совести» — это вот прям отличная фраза, беру на вооружение.

Интересно, если всё исчезает, прям вот всё, то откуда тогда стены и шаль? Всё ж исчезло?

Но когда дочитываешь до зелья, приходит понимание, что вопрос про «упрлс» пришёл не случайно. Но однообразные какие-то приходы, даже жалко парня.

 

7. Герой двадцать лет назад покинул жёлтый дом… А потом вернулся! Мне уже интересно, что дальше.

А почему «жёлтая» с большой буквы? Сравнение кукурузного поля с зелёными джунглями несколько странное. И многоточия от текста отделять не надо. А ещё не надо слеплять разные части текста: «Я тосковал по дому. Я не терял родителей.» Какова связь между преждложениями?

Простая и нудноватая история про возвращение домой. Складывается впечатление, что повествование ведётся не от лица взрослого человека, который за двадцать лет соскучился по родному дому, а от лица ребёнка с некоторыми отклонениями в развитии. Впрочем, ностальгия не зря включена в список психических заболеваний.

 

Места:

№ 1 — лучшее на салфетках не только в этом туре, но и за долгое время.

За остальные голосовать не хочется, но правила есть правила:

№ 7 — не люблю детишек с отклонениями, но хотя бы написано по теме.

№ 6 — только потому, что всё остально ещё хуже.

 

Внеконкурс

 

1. Я всё понимаю про художественную условность, но дом на картинке далеко не цвета вина, ой далеко не. «Дом истинный» — а ещё бывает дом ложный? К чему этот трёп про «верую» и каким образом он соотносится с домом? Собственно, этот текст вообще о чём? Непонятно, ни кто исторгает из себя этот бред, ни во что он уверовал, ни что собирается делать.

 

2. Я вызвал эвакуировать, узнал рисовать и собрал коллекционировать. Синсимилья и гироин. Герой точно знает, запомнил ли человек что-то и навсегда ли — удивительнейший навык телепатии! А вот логика героя какая-то ущербная: дед советовал «не работать на кукурузном поле», а не «не ходить по кукурузному полю». Работа в поле — это не посылки доставлять.

 

3. Прям элегия некрофилии!

Что за «ГранМа»? Это в русском языке бабушкой называется. Да и в английском тоже не пишут с заглавными буквами посреди слова, если уж так хотелось транслитерировать, следовало сделать это правильно. Автор ен вспомнил, что надо вычитать? «Нескольких гектар» — слово «гектар» вполне себе склоняется. Кто такие «кни», к которым приучал себя герой? «Боб, разносчик фруктов» — это из второй внеконкурсной? Если нет, то забавное совпадение.

Самая идея про молодого некроманта, обожающего кладбища, настолько притянута к картинке, что больно смотреть.

 

Почему-то мне кажется, что большую часть миниатюр написал один и тот же автор: плохо знающий пунктуацию, путающийся в используемой лексике и отчаянно старающийся натянуть каждую свою задумку на заданную картинку. Внеконкурс уныл, печален и тоже наводит на мысль об одном авторе. Если бы не первая миниатюра, был бы не тур, а боль и разочарование.