Собственно, вы удивитесь, но в 99 процентах мнение на текст нужно не критику, а автору. Естественно, если я, злющий критик, прочитал произведение автора, оказал автору услугу (а давайте говорить прямым текстом, так оно и есть) и высказался, то я хочу получить в ответ хотя бы элементарное спасибо. Потому как да, мне гораздо легче, если говорим о не очень хорошем тексте, пойти по дорожкам:

1) прочитать первые строки, сказать себе «боже, какое убожество» и пройти мимо темы

2) осилить все же текст, проанализировать про себя ошибки, решить, что я такие ни в жизнь не допущу и пройти мимо

3) высказать общее впечатление и пусть себе автор с ним как хочет, так и поступает. Его проблемы. Мне вот никто не помогал.

Но он вам пишет развернутый отзыв и даже пытается объяснить, что ему там не понравилось. И что видит в ответ?

А еще мне очень легко читать только тех, кто мне действительно нравится, и от души их хвалить, кричать браво и «пиши еще». Но начинающему такой подход, сдается мне, тоже не понравится.

 

Непереход на личности прописан в правилах практически ЛЮБОГО литературного, да и сетевого сообщества. Уверена, что и этого тоже. Есть переход на личности, приходит злой дядя-модератор, дает по голове. Все. Автору с таким критиком делать нечего, здесь уже играют другие понятия и другие правила общения. Другой вопрос, что авторы частенько не отличают перехода на личность и не очень лицеприятного анализа и мнения о тексте.

Первый вариант вообще для меня вне понимания, простите. Это все равно, как выставят черствые булочки и попросят их есть и восхищаться. Если автор не умеет писать и учиться не собирается, то что он, простите, делает на литсайте? Это не значит, что его надо по стенке размазывать, факт. Но пару стилистических приемчиков автору подсказать можно. Надеюсь, это не запрещено?

 

Ко мне и третьи ходили, было. Было и так, что именно критик со своим упорством доводил меня до творческого кризиса. Было. Но как-то выжили. И мнения под текстом типа «сахарный сироп» тоже как-то пережили. Мне из-за каждого негативного отзыва вешаться? Увольте. Или биться до последнего, доказывая, что мой текст гениален? Тоже увольте. Оно же скучно… простите.

Теперь ко мне приходит критик и я на автомате говорю «спасибо». Потом анализирую, делаю выводы, беру то, что мне надо, откидываю то, что мне пока или вообще не надо (каждого слушать, произведение совсем исковеркать), возможно, задаю вопросы и прошу уточнить, если что-то не понятно и спокойнейнько работаю дальше. Там выше сказано — я автор, мое произведение, я решаю в конечном итоге, что в нем менять.

Но критиков я выслушиваю всегда. Каким бы тоном они мне что не говорили.

 

Почему бы вам не ответить слегка иначе?

Прийти к критику и ответить таким же развернутым, подробным отзывом?

Знаете, он, наверное, будет даже рад.))) Вот я бы обрадовалась, честно.

Очень мало в сети критиков, которые не были бы авторами. Так просто пойдите и окажите ответную услугу.))