Обсуждение сервиса /
Уровни готовности к критике
(218)
- Ула Сенкович
- 4 ноября 2011, 14:09
- 1
При этом если с тем первым типом авторов понятно, они вам сами скажут, что они «ранимые», то со вторым типом, если вы критик, можете вешаться сразу. Обвинят во всех грехах и камушка на камушке от вас не оставят. Это я к тому, что критикам нервы это все равно не спасет. Нереально.
Вот чего я решительно не понимаю, так это почему критик выступает в роли жертвы.
Хорошо, допустим, есть три типа автора.
1. К критике не готов — написал творение, выставил, мыслями поделился, потолок стремлений.
2. Критику готов терпеть, но конструктивную и на личности не переходящую.
3. На критику плевал, потому как уверен, что гений.
И критик.
1. Читатель, высказал свое мнение, поблагодарил за внимание и ушел.
2. Автор-критик — увидел недочеты, высказал мнение ( но это всего лишь мнение читателя) и раскланялся.
3. Критик — о-о-о-!!! особый тип — пришел, чтобы порвать зубами, разъять на части, вытряхнуть все недостатки из текста, а заодно из автора.
Проблема ведь только в этом последнем типе критика.
Но каково нападение, такая и реакция. Если кому то нравится язвить, ерничать, насмешаться и демострировать недюженный интелект, зачем говорить«Критиков обижают?»
Если вы кого то пнули, ясно ведь, что в ответ получите или удар кулаком или вопли протестующие.
И когда кричит оскорбленный автор — я понять могу.
Но протесты в защиту критиков — это уже смешно. Если напал, то должен быть готов к ответной реакции, ведь для того и нападает, чтобы самоутвердиться. Что ж тут жаловаться? И кому?
