Я бы лично была против таких маркеров.

Причина номер один — никто ведь не запрещает автору в начале произведения написать, какую критику он ждет именно на это произведение. И тогда избежите потом ответов типа «а, оно старое, все равно я так больше не пишу». Думаю, если автору наездов конкретно на этот текст не надо, то сам он может об этом и сказать. Громко. И тогда критик не тупой, напишет что-то покороче))) А ваши маркеры для знающего человека это расписка… э… сами знаете в чем. В то время, как приписка в начале произведения может подать достаточно уважительную причину, почему автор там развернутого разбора не хочет.

Потому если вам так надо, я была бы за чистое поле для заполнения — чего вы ждете в данной теме от критиков и читателей. Пусть авторы сами пишут, если им оно надо.

Причина номер два — вы, простите, но я мало знаю авторов, что поставят такое на свое произведение. Зато я много авторов знаю, которые не поставят, а даже свято уверенны, что они на критику, даже жесткую, реагируют положительно. Но на самом деле да, реагируют положительно, на критику больших друзей или собственных авторитетов. А явится кто к ним новый и незнакомый с большущим разбором, вот тогда и начинается временами, простите, цирк… При этом если с тем первым типом авторов понятно, они вам сами скажут, что они «ранимые», то со вторым типом, если вы критик, можете вешаться сразу. Обвинят во всех грехах и камушка на камушке от вас не оставят. Это я к тому, что критикам нервы это все равно не спасет. Нереально.

 

И еще так, ремарачка. Один мой теперешний хороший друг когда-то давно ко мне в тему пришел с вопросом — а вам нужен от меня развернутый отзыв? Мол, если нужен, то буду бить. Этакий пробный камушек, который тоже может использовать критик, если боится поработать с автором зря. Не надо, ну и ладно, пойдем в другой теме разгуляемся. Надо… а вот тогда — получайте и не жалуйтесь, вы сами напросились.