В этом стихотворении нет четкого ритмического рисунка, это достаточно понятно с первого прочтения. Собственно, поэтому стихи Маяковского и не поются.

Маяковский, как известно, был футуристом, сторонником экстремального (и даже экстремистского))) поэтического направления, а футуризм предлагал слом старых форм, правил и стереотипов. В поэзии — долой ритм, рифму и литературную лексику, в живописи — долой пластическую анатомию и перспективу. Собственно, это самое экстремистское желание отринуть традиции и привело к тому, что футуризм не выжил — правила и формы оказались более жизнеспособны, более понятны и ценимы широкой культурной публикой. А чтобы сладить с хаосом, нужно быть таким сильным поэтом, как Маяковский (Да и к нему до сих пор отношение в основном неоднозначное. я, например, понимая всю его гениальность, для удовольствия читаю Лермонтова и Пушкина). Почти все прочие футуристы благополучно забыты.

Ну и как бы вызов был:

а мы живем вызовом ))) Так что скажу: помимо желательной гениальности автора прогрессуха и экстремизм в искусстве хороши на хорошей общеобразовательной основе. Поэтому «Герника» и «Черный квадрат» шедевры, но к ним надо придти, через классические основы придти желательно. Поэтому же художники обязаны знать правила перспективы. пластическую анатомию и основы композиции, а поэты — основы стихосложения. Сначала знать и уметь, а потом уже нарушать. Не наоборот. И надо понимать, что нарушать вообще далеко не всем под силу, поэтому Маяковских, Хлебликовых, Малевичей и Пикассо единицы. И поэтому же, несмотря на всемирную славу, многие их не понимают и не приемлют.