Всё, дальше можно не читать. Не взлетит-с. Никто не будет писать эти отзывы, никто.

 

Любое нововведение нужно начать с вопроса «А зачем?» Давайте начнём: зачем рейтинг читателя?

 

Его один раз уже убрали, потому что в действительности он ничего не отражает. Больше того скажу — никому и не нужно, чтобы это где-то отражалось. С момента объединения рейтингов в жизни сайта не изменилось ровным счётом ничего, так что эти циферки ни на что не влияют.

 

И кто будет платить всем этим людям живые настоящие деньги? На сайте каждый день появляется легион комментов к произведению. А ведь для того, чтобы оценить «адекватность» критики нужно прочесть не только комментарий, но и само произведение. У кого здесь есть столько времени и кто готов потратить его просто так?

 

И да, именно степень «полезности» критики определить может только автор. Одному самый хамский коммент на пользу, другому лучшая критика ничем не поможет. Вопрос сугубо дидактический, на мнение модератора (который тоже человек с субъективным восприятием) здесь положиться нельзя.

 

Да и кроме того сам концепт в корне неверный: критика не должна учить и помогать, критика это просто анализ. Да, автор может что-то из него почерпнуть, но качество критики не зависит от её пользы для автора.

 

Кукух-петушку ещё никто не отменял. Лучшим критиком станет не лучший критик, а самый активный читатель с большим количеством друзей. Я ставлю на Анакину.

 

То есть человек с тремя десятками плохих стихов получит больший рейтинг автора, чем человек с одним, но хорошим рассказом.

 

Но вернусь к изначальному вопросу: зачем? Реального качества произведений, критки и прочего рейтинг показать никак не сможет.

Требуется неоправдано много ресурсов для создания такой системы.

Неоправдано потому, что пользы она никакой не принесёт.

 

Либо попытайтесь опровергнуть эти три тезиса, либо смиритесь с тем, что предложили нечто совершенно ненужное.