А если по барабану, зачем метки? Моя цель, например, прочитать и откомментировать. И мне не улыбается комментировать так или иначе в зависимости от желания автора.
Многабукаф (кстати, сделайте уже шрифт закрытки и оффтопа нормального цвета, глаза можно сломать)Для начинающего — ну в который уж раз! — пометка «начинающий», чтобы и ваткой обкладывали, и учили.
Для избавления от траты времени… Ну я уж и не знаю, что надо сделать. Потому что реально берут на заметку всё сказанное едва ли полтора автора из десятка. Дело тут не в «любви» к критике, а в авторской лени — им проще за новое взяться, чем старое до ума довести, ей-богу. Так что потраченное время вообще почти никогда не окупается. Это я к знакомому автору могу прийти и сказать, что тут и тут не так, и точно знать, что вот щас он докурит и пойдёт исправит. Большинство же скажет «угу» и не сделает ровным счётом ничего. Критика в сети — занятие неблагодарное в принципе. И единственная польза от него — набивать руку. Я, когда пишу свои разносы, в действительности больше интересуюсь реакцией автора, нежели судьбой произведения — мне важно знать, получилось ли у меня донести до автора, где он ошибся и как ему это исправить. И вот с этой точки зрения мне глубого неважно, что там с его хрупкой душевной организацией.
Так что для меня эти уровни — суть бред, поскольку мне придётся критиковать не тот текст, который в этом по моему мнению нуждается, а тот, который мне милостиво разрешат панове авторы. Неа. Если автор полагает, что он настолько крут невыразимо и может позволить себе такую роскошь как «четвёртый уровень готовности к критике» — пусть сидит и готовится дальше. Это даже скорей указывает на самовлюблённого павлина, чем просьба «только хорошее».
Мне эти уровни не видятся чем-то реально полезным. Те, кто выберет похвалу, ничего кроме «круто» и «автор, проду» не получат — что им с этого проку? Получить вдумчий, хоть и не полный фанатских визгов, отзыв куда как приятней. Они опять будут недовольны. А те, кто сочтёт себя готовым к жёсткой критике, вполне могут иметь представление о ней весьма отличное от моего. И выльется это в очередную вселенскую обидку.
Что изменится?
Только давайте сейчас ориентироваться всё-таки на нормальных авторов, а не на графоманов — им никакая критика не страшна (с высоты опыта говорю) и любой похвалы им мало, уж было б за кого переживать! Здравомыслящим людям это ни к чему.
Если вы уж так хотите уберечь немногочисленных читателей от лишней траты времени, просто обяжите авторов ставить пометку, что исправлений в текст они вносить больше не будут в любом случае. Т.е. просто убрать из стадий «не указано». Вуаля — тогда всё будет предельно ясно: критика здесь не то чтобы не нужна, а просто бессмысленна.
А регулировать реакцию на неё с помощью уровней всё равно не удастся.
Для избавления от траты времени… Ну я уж и не знаю, что надо сделать. Потому что реально берут на заметку всё сказанное едва ли полтора автора из десятка. Дело тут не в «любви» к критике, а в авторской лени — им проще за новое взяться, чем старое до ума довести, ей-богу. Так что потраченное время вообще почти никогда не окупается. Это я к знакомому автору могу прийти и сказать, что тут и тут не так, и точно знать, что вот щас он докурит и пойдёт исправит. Большинство же скажет «угу» и не сделает ровным счётом ничего. Критика в сети — занятие неблагодарное в принципе. И единственная польза от него — набивать руку. Я, когда пишу свои разносы, в действительности больше интересуюсь реакцией автора, нежели судьбой произведения — мне важно знать, получилось ли у меня донести до автора, где он ошибся и как ему это исправить. И вот с этой точки зрения мне глубого неважно, что там с его хрупкой душевной организацией.
Так что для меня эти уровни — суть бред, поскольку мне придётся критиковать не тот текст, который в этом по моему мнению нуждается, а тот, который мне милостиво разрешат панове авторы. Неа. Если автор полагает, что он настолько крут невыразимо и может позволить себе такую роскошь как «четвёртый уровень готовности к критике» — пусть сидит и готовится дальше. Это даже скорей указывает на самовлюблённого павлина, чем просьба «только хорошее».
Мне эти уровни не видятся чем-то реально полезным. Те, кто выберет похвалу, ничего кроме «круто» и «автор, проду» не получат — что им с этого проку? Получить вдумчий, хоть и не полный фанатских визгов, отзыв куда как приятней. Они опять будут недовольны. А те, кто сочтёт себя готовым к жёсткой критике, вполне могут иметь представление о ней весьма отличное от моего. И выльется это в очередную вселенскую обидку.
Что изменится?
Только давайте сейчас ориентироваться всё-таки на нормальных авторов, а не на графоманов — им никакая критика не страшна (с высоты опыта говорю) и любой похвалы им мало, уж было б за кого переживать! Здравомыслящим людям это ни к чему.
Если вы уж так хотите уберечь немногочисленных читателей от лишней траты времени, просто обяжите авторов ставить пометку, что исправлений в текст они вносить больше не будут в любом случае. Т.е. просто убрать из стадий «не указано». Вуаля — тогда всё будет предельно ясно: критика здесь не то чтобы не нужна, а просто бессмысленна.
А регулировать реакцию на неё с помощью уровней всё равно не удастся.