В отрывке не понятно, кто такой Борис Иванович. То ли это фокал поменялся (???), то ли Борис Иванович — ещё один персонаж?

Писать надо так, чтобы подобных непоняток не возникало.

Теперь, как избежать этих непоняток?

Можно где-нибудь заранее познакомить с Борисом Ивановичем, объяснить что это не папа Сигизмунда, или наоборот, его папа. Но оба варианта плохи, если Борис Иванович и папа нужны только для этой сцены, и нигде больше не фигурируют. Прописывая, кто из них есть кто — только загромождаете текст, особенно если это читателю не интересно, а нужно только для того, чтобы понимать сцену с прыгающим (без предупреждения) фокалом. Даже если Вы заранее объяснили, кто есть папа, кто есть Борис Иванович, не факт, что читатель это воспринял и запомнил, все такие объяснения, которые нужны чтобы читатель понял сцену дальше, ничего кроме утяжеления текста не дают.

Поэтому вывод один — фокал не должен прыгать просто так в любом месте, не должен меняться с глубокого на неглубокий… Автору хочется, а читателю каково? Следить, какой сейчас фокал? И по каким признакам читатель это должен понимать? Ну автору да, ему понятно, потому что он в голове держит больше, чем выливается в итоге текст, а читателю?

Я поэтому не понимаю всех этих разговоров про глубокий и не глубокий фокал, который, к тому же, меняется в ходе одной и той же сцены, да ещё и несколько раз.

Так что надо определиться, чей фокал, когда чей фокал, и в течение одной сцены придерживаться одного и того же фокала. И да, это серьёзная задача, порой знаешь что писать, но надо обдумать, чьим фокалом это делать. Как в одном пособии говорится, маститые писатели могут по несколько раз переписывать сцены, пока выберут нужный и подходящий фокал.