Я если честно не в понятках. Не знаю я, что бы сказать такого, чтобы не испортить, а чтобы вы за пару дней успели поправить. Наверное, я просто напишу о впечатлениях, а дальше сами смотрите.

Оговорюсь — терпеть не могу вестерны.

Оговорюсь дважды — терпеть не могу тупых героев, а здесь тупы и беспринципны, практически все (простите меня, если что). Если у шерифа временами (да и то редко) проявляется что-то человеческое, то все же остальное по закону жанра. Подрались, помирились, нализались. По сути шериф их очень сильно оскорбил. Фиг с ним — арестовал, но провести по городу всем на потеху уже не перебор ли будет? Но уже вскоре они друзья ловят (вместе) большого преступника. Хотя шериф далеко не уверен (почему не понимаю, могли бы сделать, что и уверен и злится, что упустил), что ловят они правильного, он договаривается с человеком, которого сам не то что наказал, на гордость ему наступил и спокойно с этим человеком лезет под пули. Мотивация странная для подобной дружбы. Если это был общий страх перед бандюрами, то акценты, имхо, растравлены слегка не так. Да тут по сути все легко, несерьезно, и «хаханьки». Но я молчу в тряпочку, потому что именно за это я и не люблю вестерны))) но по мне углубить симпатичность, честность и глубину характера хотя бы шерифа бы слегка не помешало. На данный момент — прибили бы его, я бы, как читатель, даже бы не пожалела. Как не пожалела дурака, по той простой причине, что дурак тоже весь рассказ показан с легкой издевкой. Как и все остальные. Я понимаю, что вы там с соавтором развлеклись не по детски)) но из-за этого развлечения ни в каком глазу не хочется углубляться в то, что происходит в рассказе, потому что все это несерьезно, впанарошку и вообще неправда. Да, да, и еще закон жанра – сухая, хорошая погода.

И еще… благодаря тому, что у вас много героев, много диалогов, очень много, и в ущерб действию, а еще тут к каждой фразе надо обязательно подцепить, кто говорил. Я понимаю, что иначе никак… хотя есть как — говорят двое, другие молчат. Драйв в драке тоже частично передан диалогами, что по мне не есть хорошо. В картинке хорошо бы больше мелочей, соответствующих ситуации. Я же не должна телепатическим методом догадываться, что в первой сцене мне надо вообразить день, а не ночь? И обязательно жару (вестерном не насмотрелась, но, наверное), а еще со знойным ветром, гоняющим по улицам перекатиполе. Представил? Я в вашем тексте — нет. Хотя ваш герой смотрел на улице. Больше, больше надо мелочей индивидуальных, свойственных конкретно вот этому моменту и меньше — общих и болтологии. А про то, что был день мы узнаем в части 4. Раньше ни-ни)))

Часть 6 — сначала они были в доме, из шкафа чего-то там доставали, а потом вдруг оказываются на улице и машину останавливают… следить надо за перемещением персонажей, хотя бы чуть-чуть, читатель не телепат, догадываться не должен. Как говорил мой один хороший приятель — мы не кино смотрим, где картинка и так есть, мы видим лишь то, что нам показывают.

Сцена у сарая — не видно, что ночь, практически про нее и забыли)) помимо бугорков, хорошо идут по тропинке, она у них ровненькая)))

Вот такое описание уже отличное. На пять. И по все большую часто следовало бы делать именно так))))

Надеюсь, что без обид.

Критиковать вестерн для меня то же самое, как станцевать кан-кан на главной площади))))

Ах да, кавычки так не ставятся))) внешние оставляем, внутренние — в топку. Вот так:

Я читала на читалке и забила на ошибки, для меня это раз плюнуть, но, надеюсь, больше у вас таких казусов нету))))