Только вот почему-то во всём мире известны «Страсти по Матфею», и мы слушаем, изуча
 
avatar
Только вот почему-то во всём мире известны «Страсти по Матфею», и мы слушаем, изучаем и вохищаемся ими, а не пресловутыми гимнами.
Бука, милая, в каком мире? В западном! А это все же не весь мир. Ты правда думаешь, что подавляющее большинство мусульман или буддистов знают христианское искусство так же, как мы его знаем? У них своя культура, и процесс взаимного проникновения пошел не так уж давно, хоть и стремительно. Вот много ты знаешь японских поэтов? Не будем брать музыку, я тут на чужом поле. Но поэты, писатели, художники? Ты знаешь индийскую классическую литературу? Да хоть античность! Не было во времена античности запретным ни графическое изображение эротики, ни словесное. И Пушкин сам, например, говорит, что читал «Золотого осла» Апулеевского. В Лицее читал! Значит, в лицейской библиотеке, скорее всего, взятого. А то еще чтиво, я тебе скажу! В Индии девушка, вышедшая замуж девственницей, считается неполноценной. Каноны у них такие. А сценами из сексуальных трактатов храмы расписаны. Храмы, не бордели! Но много ли индусов знает Баха? А Китай? А Япония? А мусульманский Восток с его сексуальными традициями?
Вот в том и дело, что ты рассматриваешь искусство с позиции верующей христианки. Еще и воцерковленной, я ж знаю, что это значит.) Но при этом ты отказываешь в праве именоваться искусством всему тому, что выпадает из твоей личной моральной нормы.
Музыка, какой мы её знаем, изначально пошла из церкви — да, были народные песенки, но нотную запись изобрёл священнослужитель.
Было бы странно, если бы ее изобрел неграмотный крестьянин, не получивший даже начатков классического образования. А куда мы денем фольклор? Например, жанр баллады, сложившийся на основе французских хороводных плясок, ретиво запрещаемых церковью? Или русские народные сказки, которые, право же, можно найти и прочитать без цензуры. Апулей краснеет и плачет от зависти. Всю античность с ее культом красоты тела — куда? Ренессанс, воспевающий эротизм — куда? Или фуги Баха — это искусство, а «Декамерон» Боккаччо — нет? Искусство может быть эротичным. Ведь есть же разница между «Обнаженной Махой» или «Данаей» и изображением на стене привокзального сортира. Или нет? Главное, что и там и там девки голые?
В опере нет пошлых сцен? Умм… Вот давай все же определимся с терминами, а? Пошлых в смысле сексуальных? Ну почему вот у тебя эротика по определению — пошлость? Не порнография ведь, а эротика! Хотя понятно, почему. Мораль же. Христианская. Я уважаю христианскую религию наравне с любой другой, честное слово, но почему любая религия априори считает, что она на свете единственная, а все остальные — неправильные? Вот христианство считает, что муж должен жить с женой и вне брака — ни-ни. Ислам считает, что надо жить с четырьмя женами, но не больше. А традиции чукчей строго предписывают уложить жену в постель с гостем, чтобы кровь в племени освежить чужой генетикой. И это для чукчи высокоморальный поступок. Но кто прав? Или все дело в численности тех, кто может навязать свое мнение другому?
Я все это к чему. Мораль — личное дело каждого. Но называть что-то пошлостью с точки зрения морали — не совсем верно. Это понятие скорее эстетическое. Да и то… Меня воротит от гипсовых котят и искусственных цветов определенного сорта. А моя соседка по комнате в общежитии украшала ими эту комнату с самозабвением! И никогда не поняла бы, почему я считаю это дикой пошлостью. Люди — разные.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль