Я расценила, что из первых двух вариантов убрали всё ненужное.

Сама могу так же сделать, убрать лишние подробности из сцены, если считаю, что происходящее можно понять без них. Но это именно если они для меня являются чем-то лишним. вот тут мне показалось, что Вы убрали нужное. Хотя, без предыстории судить трудно, может быть — повтор.

Вообще-то, захватчик должен быть готов к разным вариантам. И продумать их все. И входить ещё не зная, какой из вариантов ему достанется. В общем, Вы поступили мудро — просто умолчали о некоторых деталях, теперь можно утверждать, что они могут быть какими угодно. У Вас же прямым текстом не сказано, что это было не так?

Правильно. И спал.

Сидеть и пить чай на кухне он не мог. Услышать при этом шелчок замка, насторожиться, схватить сперепугу нож или кинуться звонить в милицию — тоже не мог. Правиьлно?

Он мог только сидеть в кресле и спать?

Ну, если бы это не была критика, и при достаточно увлекательном повествовании, я тоже не стану заостряться, и многие огрехи пропущу. Но, поскольку тут разбор…

К слову, у меня могло и не возникнуть предыдущих вопросов, опять же, если бы я читала большой объём текста, тогда бы было просто лень останавливаться и задумываться.

Но иногда бывает, что вроде читаешь, но подсознательно чувствуешь — что-то не так. Просто если всё остальное увлекло, то хочется быстрее узнать, что дальше, поэтому не заостряешься. или, бывает, что сразу бросаешь, не вникая, что именно не понравилось.

Вникать начинаешь именно если тебя или заставляют читать, или просят мнение и критику.

Ну или бывает, что само в глаза бросилось, хотя специально не ищешь. Но тут само в глаза не бросается, тут именно исподволь как-то напрягает.