А я поспорю.

Не знаю, возможно я не верно понял, но я что-то не припомню, чтобы мое или старшее поколение взахлеб и поголовно зачитывалось Достоевским, Павичем и иными классиками многосложных творений. Это всегда были студенты филфаков, высоколобые ценители или эстетствующий бомонд, близкий к театральным кругам. Большинство читало то, что в статье пренебрежительно называется «фэнтези, Sci-Fi, детективы, эротика и ужасы, приключения», разницы была лишь в том, что общего числа книг было меньше. Вспомните — Дюма (боевик, приключения), серия про Анжелику (отчасти эротика, приключения), Чейза и А.Кристи (детективы), того же Толкиена (фэнтези) в самиздатах и прочее и прочее. За этими книгами стояли в очередях, их давали почитать друзьям под роспись, на них собирали макулатуру. И не видели ничего зазорного в том, чтобы читать их, а не Тютчева или Бианку. Позже, в девяностые, хлынул западный рынок с Гаррисоном, Хайнлайном, Саймаком и прочее. Как раз тогда и появилось это пренебрежительное отношение к фантастике как к несерьезной литературе, сформированное чахнущим союзом писателей СССР.

То есть, люди всегда делились на тех, кто читал книги «для ума» — таких меньшинство есть было и будет, и на тех, кто читал «для радости, для сердца» — таких всегда большинство.

Что же про качества текста — тут спор из серии что лучше, доступность к любым книгам или жесткий ценз, как в СССР, когда издавались единицы (и не всегда лучших).

Так что — раньше и вода вкуснее, и трава зеленее… А ничего не поменялось.