Ставить парус — при любых раскладах, по-моему, не самое удачное и точное выражение /словосочетание.
Вот порвали парус, у Владимира Семеновича, меня не ломает, пафос только поднимает. Опять таково мое прочтение этих стихов, строк.
Я думаю, не нужно объяснять, что в обсуждаемом стихе никто паруса не рвал, чтобы об этом писать, потому сравнение мягко говоря некорректно. А Владимир Семенович… одно вот такое обращение уже говорит о том, что вам там понравится что угодно. Да и вообще, как можно! Высоцкий — святыня )))
Хотя причем он тут?
А если опять же о вкусовщине, то мне, например, не особо по душе те стихи про Питер, что выше.
Известно, что развитие литературного дара имеет три стадии: 1 — сложно о простом, 2 — сложно о сложном, 3 — просто о сложном. В поэзии это особенно ярко видно. «Питер прощает» — на мой взгляд — это вторая стадия, а я третью люблю, когда в ритм не нужно вчитываться — он сам ложится, а образы зримы и не требуют для своего понимания пятиразового перечитывания. Для уровня МП крутой стих, не спорю, но если говорить о поэзии вообще, то я бы прошел мимо, даже не зацепившись.
Но это мое субъективное мнение, объективно я этому стиху ничего значительного предъявить не могу, а известно, что любое произведение имеет как почитателей, так и тех, кому оно не нравится. Посему экспрессивных выражений, типа: лабуда, чепуха, тупое эпигонство я себе не позволяю.
(Очень мне, к стати, интересно, кому же Семенова подражала-то? Только я понимаю, аргументы будут прежние, из серии «мне не глянется» и «я слов таких не знаю».)
Вот порвали парус, у Владимира Семеновича, меня не ломает, пафос только поднимает. Опять таково мое прочтение этих стихов, строк.