Обсудим мысль? Угу.

Из достаточно большого опыта сетевого и не только общения с коллегами я сделала простой и однозначный вывод: критика нужна и необходима, но не всякая и не всегда. И никогда, ни в коем случае не надо принимать за критику тролльи забавы типа «убейся апстену»или «затравим модератора». Опять таки, нельзя путать терминологию. Критика — это серьезный, трудозатратный и интеллектуальноемкий процесс, и ради самовозвышения и чесания эго его никто не делает, потому что не окупается. То что ради эго — или публицистика, которая пишется ради себя самой, или тролльи забавы.

Ну и касательно того, кто есть читатели, а кто критики. Читатели — это все, кто читает. Поголовно. Вне зависимости от того, пишут хоть слово или нет. А критики — те, кто пишут критические статьи или разборы. Их мало. Очень. Заполучить такого к себе — большая удача, для большинства МТА просто запредельная.

Те же, кто высказывает мнение, положительное или отрицательное, все равно — читатели, и среди них временами попадаются как понимающие и разделяющие, так и не понимающие и не разделяющие. И адекватный автор употребит себе на пользу любое слово, написанное читателем, если только этот читатель не конченный тролль. Такие тоже встречаются, но почти так же редко, как настоящие критики.

Ну и чисто про себя. Мне критика очень полезна. Благодаря критикам я научилась тому, что умею как литератор. Ну и благодаря тому, что не отмахивалась от попыток помочь, пусть даже они не всегда (скорее редко) были чесанием авторского самолюбия. И в качестве отдачи долгов я время от времени брожу по новым текстам, читаю что-то, и что-то говорю. Далеко не всегда приятное автору. Некоторые искренне считают меня троллем, ибо высказываюсь прямо и без реверансов. Мне пофик, все равно желающих мое мнение получить на порядок больше, чем у меня времени это мнение высказывать. Так что да, временами я считаю себя почти-критиком, признаюсь, что зажралась, и что топики, где автор жалуется на всяких критикобяков, считаю дурью и истерикой.

Вот как-то так.