Я ни разу не филолог и не буду загружать вас малопонятными терминами и словосочетаниями. Сам я терпеть не могу писать прозу, поэтому и напросился в качестве судьи, чтобы отомстить умеющим это делать. Поскольку я не буду вскрывать консервы с внутренностями произведений, то это будет просто оценка стороннего читателя, каких множество.
Ничего не знаю о теме произведений, договаривались ли авторы об этом, но странно, что всех своих персонажей они тащат на кладбище.
Сел читать фантастику, а тут сплошные могилы, а если в городе — то похороны.
То ли сами авторы готовятся к встрече с землёй, то ли жизнь такая. В любом случае настрой мой оптимистичный был захоронен в этих сюжетах. В преддверии Рождества оденусь в чёрное и буду жечь свечи…
Кстати, второй рассказ смотрится, как продолжение первого: те покинули погост, а Антонио занял их место. Не исключено, что авторы пишут об одном кладбище, сидя в кустах и надувая легковерных простаков.
Не исключено, что задания по написанию топиков дали им, в целях рекламы, ритуальные агентства.
2.Оценка произведения №1.
Сюжет прост и понятен, интриги особой нет. Герои выписаны внятно, насколько это позволяет усечённый формат повествования.
Язык понятный, насыщенный. Отсутствует цельность произведения — оно смотрится, как отрывок.
Напрягают неточности, но это, на мой взгляд: бумажная книга( атавизм для будущего), прямоугольный договор (всё будет в цифровом формате), документы (буду чипы вживлённые или на теле).
В целом, смотрится как индийский сериал, когда в конце из ниоткуда, вдруг появляется брат или сестра.
Особых восторгов произведение не вызывает, роботы смотрятся, как белые вороны, на фоне современного Ирана. Только в них и корабле и есть фантастика, ну и в разнице лет разлучённых планетами близнецов.
Общая оценка 6 баллов.
3.Оценка произведения №2
Сюжет, в данном произведении, с большей интригой, развязки ждёшь. Хотя фантастики тут не увидел. Я сам верю в магов и параллельные миры, чему есть доказательства (дети йети на Кавказе), домовых, дьявола, Бога, поэтому для меня ничего фантастического тут нет.
Герой понятен, его ответственность и преданность делу также. Непонятно одно: зачем он занимается самосудом или личным расследованием? Судьбу мага должны решать десять инквизиторов, а в данном случае — это просто самоуправство.
Непонятно: »Тёмных чар, однако, обнаружено не было, и тело девушки предали земле, следуя простому обряду.
— Умерла от горя… что ж! И такое случается, — задумчиво произнёс священник.» Девочке тринадцать лет — какое горе её постигло? Священник размышляет, как ребёнок ясельной группы.
Описание местности и времени произведено наглядно, персонаж, по сути, один. Язык понятный и рациональный, без заумностей.
Общее впечатление более насыщенное. Произведение законченное.
Общая оценка 9 баллов.
4.Заключение.
Оба произведения требуют серьёзной доработки и введения дополнительных персонажей, необходимо придумать какую-то фишку, типа помощника — привидения (рассказ №2) или говорящего камня (рассказ №1), чтобы читалось увлечённо, легко, интересно.
Здесь этого не было.
Однако, авторы приложили какие — то усилия по написанию, старались, мы тут не братья Стругацкие, пишем, как нам дано.
Считаю для себя невозможным, решать окончательную судьбу этих неплохих произведений, а потому ставлю баллы, аналогичные Марии Фомальгаут, с точность до наоборот.
А вот моя оценка для всеобщего обсуждения.
Терзайте меня! Терзайте!!!
Судейская оценка
произведений №1 и №2
судьи Льва
1.Общее.
Я ни разу не филолог и не буду загружать вас малопонятными терминами и словосочетаниями. Сам я терпеть не могу писать прозу, поэтому и напросился в качестве судьи, чтобы отомстить умеющим это делать. Поскольку я не буду вскрывать консервы с внутренностями произведений, то это будет просто оценка стороннего читателя, каких множество.
Ничего не знаю о теме произведений, договаривались ли авторы об этом, но странно, что всех своих персонажей они тащат на кладбище.
Сел читать фантастику, а тут сплошные могилы, а если в городе — то похороны.
То ли сами авторы готовятся к встрече с землёй, то ли жизнь такая. В любом случае настрой мой оптимистичный был захоронен в этих сюжетах. В преддверии Рождества оденусь в чёрное и буду жечь свечи…
Кстати, второй рассказ смотрится, как продолжение первого: те покинули погост, а Антонио занял их место. Не исключено, что авторы пишут об одном кладбище, сидя в кустах и надувая легковерных простаков.
Не исключено, что задания по написанию топиков дали им, в целях рекламы, ритуальные агентства.
2.Оценка произведения №1.
Сюжет прост и понятен, интриги особой нет. Герои выписаны внятно, насколько это позволяет усечённый формат повествования.
Язык понятный, насыщенный. Отсутствует цельность произведения — оно смотрится, как отрывок.
Напрягают неточности, но это, на мой взгляд: бумажная книга( атавизм для будущего), прямоугольный договор (всё будет в цифровом формате), документы (буду чипы вживлённые или на теле).
В целом, смотрится как индийский сериал, когда в конце из ниоткуда, вдруг появляется брат или сестра.
Особых восторгов произведение не вызывает, роботы смотрятся, как белые вороны, на фоне современного Ирана. Только в них и корабле и есть фантастика, ну и в разнице лет разлучённых планетами близнецов.
Общая оценка 6 баллов.
3.Оценка произведения №2
Сюжет, в данном произведении, с большей интригой, развязки ждёшь. Хотя фантастики тут не увидел. Я сам верю в магов и параллельные миры, чему есть доказательства (дети йети на Кавказе), домовых, дьявола, Бога, поэтому для меня ничего фантастического тут нет.
Герой понятен, его ответственность и преданность делу также. Непонятно одно: зачем он занимается самосудом или личным расследованием? Судьбу мага должны решать десять инквизиторов, а в данном случае — это просто самоуправство.
Непонятно: »Тёмных чар, однако, обнаружено не было, и тело девушки предали земле, следуя простому обряду.
— Умерла от горя… что ж! И такое случается, — задумчиво произнёс священник.» Девочке тринадцать лет — какое горе её постигло? Священник размышляет, как ребёнок ясельной группы.
Описание местности и времени произведено наглядно, персонаж, по сути, один. Язык понятный и рациональный, без заумностей.
Общее впечатление более насыщенное. Произведение законченное.
Общая оценка 9 баллов.
4.Заключение.
Оба произведения требуют серьёзной доработки и введения дополнительных персонажей, необходимо придумать какую-то фишку, типа помощника — привидения (рассказ №2) или говорящего камня (рассказ №1), чтобы читалось увлечённо, легко, интересно.
Здесь этого не было.
Однако, авторы приложили какие — то усилия по написанию, старались, мы тут не братья Стругацкие, пишем, как нам дано.
Считаю для себя невозможным, решать окончательную судьбу этих неплохих произведений, а потому ставлю баллы, аналогичные Марии Фомальгаут, с точность до наоборот.