Все это было бы смешно, если б не было так грустно.
Я, шо не понимаю того, что своей критикой это генной формации (волкодевочки) вторгаюсь в святая святых фантазийно утопический рай автора и грязными сапогами топчу саму идею выхода из тупика брака который создал либо бог либо сама природа или чертовы инопланетяне или…
Вот здесь пока вакуум. Мозгов не хватает у человечества допусть еще нечто что в силу неизвестности источника, порождают обвинительно оправдательные версии типа — Бог жесток но справедлив или — Если человек такое гамно то и бог его создатель не лучше ибо создан человек по его образу и подобию.
Лиха да?
А как же быть с инопланетянами?
Кроме летающих тарелок и не совсем конкретных артифактов посещения этих гостей в далеком прошлом ничего нет. Ну, еще круги на полях и рисунки в где-то пустыне Наска и оказывается и по всему миру.
Обьяснения нет как и нет обьяснения наличия принадлежности пирамид, которых и самых разнообразных по свей Земле пруд пруди. То есть по сути напрочь исключается естественный процесс зарождения как сомой жизни на Земле вообще так и появление разумного существа -человека в частности.
Ана ведь удобно когда можно свалить на создателя и при случае еще и воспользоваться от его имени присвов себе делегированные права диктовать правила как жить!
Ничего не напоминает? Ну типа — Шаг влево, шаг вправо — побег и стрельба на поражение…
Вооот откеда нужна плясать.
Тут жыж не мудрствуя лукаво нужно просто провести анализ существования человечества в обозримом прошлом и обозрив придем к выводу — За время существования человечества было уже перебыло опробованно всяких форм правления и те и другие формы политических строев (упрощенно капитализм-социализм) что человечество хотя бы методом проб и ошибок уже давным давно бы уже нашло такой самый идеальный вариант сосуществования всех и каждого когда «получилось»бы общество всеобщего благоденствия под названием — Земляне как символ единства вообще всех живущий на планете Земля.
И что? Да ничего.
Ищем аналоги ближе и понятнее заумного мракобесия религиозных догм и придумок по поводу Вселенского разума где и в первом и втором случае мы — люди всего лишь плод создания и наповерку этот плод далек от идеала — хомо сапиес.
Здесь правда, есть одна заковыка в определении. Или скорее две.
1. Каким бы человек не был это как раз и есть признак разумности и по-другому быть не может.
2. Коль человек не идеален но все же что-там кумекает и что-то все же изобретает и воплощает «в железе» то
вопрос о разумности стоит рассматривать с позиции некой градации разумности а не об неизменном в своем проявлении — разумный.
Вернемся к теме. С точки зрения идеальной разумности человечество давно создало бы единое и идеальное общество всеобщего благоденствия. А коль до сих пор этого нет и учитывая время существования и не приход к такому обществу можно утверждать, что в той генной оболочке в которую заключен человек это общество не будет создано никогда!
Тут хошь ни хошь а приходится искать нечто, что положит конец такому положению дел и будет таки разорван этот порочный круг.
Но вернемся к поиску более приземленных и более понятных примеров поведения человека в среде обитания. А долго искать не нужно. Идем в дикую природу и смотрим поведение братьев наших меньших.
Шо видим? Структуру выживания видов лежащую прочно и непоколебимо на одном единственном фундаменте — Охотничьи территории (которые нужно завовать и потом охранять) самка (за которую тоже нужно воевать и отвоевать у соперника) ну и жрачка как основа первых двух условий.?
ВСЕ!!!
Нет здесь даже намека ни на неведомый животному миру божественных заморочек ни ни малейшего вмешательства ни интпланетян и других потусторонних сущностей любого порядка.
Ничего.
Хотя… Меня могут упрекнуть что мол нееетмы люди и сравнивать нас животными нонсенс. Между нами куча различий. Мы разумные и т.п и т.д.
Ладно, тогда давайте проведем параллели.
Территории государств это в основном завоеванные кровью которые потом нужно охранять.
Население завоеванных территорий которые завователь использует на свое усмотрение — рабы и сексуальные в том числе.
Ну и кто не любит среди завоевателе вкусно и сытно пожрать не прилагая уже к этому никаких усилий кроме кнута или угрозы применения кнута…
Как говориться — Найдите десять отличий.
Значит если человек неизменен (Меняется все человек н когда) а это абсолюно так, то перемены могут быть(возможно) если попытаться используя современные познания в генетике как-то изменить сущность, саму основу фундамента неизменности человека как вида.
То есть на человеке хомо нужно ставить крест и начинать все практически с нуля. То есть поменять и создать новый, другой, очередной вид живого организма.
И нужно сделать ни много ни мало как исключить из генной конструкции участки отвечающие за эти — Территории, самки (самцы), жрачки.
Мне как диллетанту в этой области, кажется, что технически это в обозримом будующем сделать можно, а вот какие морально-нравственные основы будут заложены вместо… хать убей доехать не могу.
Вот в чем непонятки всех идей подобного толка. И Ваши волкодевочки, Ирина, здесь не исключение.
Все как правило идет и строится по давно написанному сценарию.
Насилие как способ и современное оружие как средство. Дальше покушения на присвоение любому человеку или модификации, исключительного права государства на насилие дело не идет. Идет деградация — у кого в товарищах Маузер тот и прав. И это не подлежит ни обсуждению ни усуждению ни наказанию.
Шо хочу то и ворочу мош кто гавкнет против? Попробуй.
Волкодевочки с этого боку, не совсем продуманная среда обитания новшеств в генетике, которая практически не меняет ничего кроме отдачи приоритета женска полу.
В любом случае это женское тело которое не более чем сексуальный обьект независимо вообще ни от чего.
Если в танк посадить детей для прогулки то сущность самого танка от этого не изменится…
Любопытные пацаны обязательно со временем нажмут на нужный для стрельбы рычаг.
М да уж…
Все это было бы смешно, если б не было так грустно.
Я, шо не понимаю того, что своей критикой это генной формации (волкодевочки) вторгаюсь в святая святых фантазийно утопический рай автора и грязными сапогами топчу саму идею выхода из тупика брака который создал либо бог либо сама природа или чертовы инопланетяне или…
Вот здесь пока вакуум. Мозгов не хватает у человечества допусть еще нечто что в силу неизвестности источника, порождают обвинительно оправдательные версии типа — Бог жесток но справедлив или — Если человек такое гамно то и бог его создатель не лучше ибо создан человек по его образу и подобию.
Лиха да?
А как же быть с инопланетянами?
Кроме летающих тарелок и не совсем конкретных артифактов посещения этих гостей в далеком прошлом ничего нет. Ну, еще круги на полях и рисунки в где-то пустыне Наска и оказывается и по всему миру.
Обьяснения нет как и нет обьяснения наличия принадлежности пирамид, которых и самых разнообразных по свей Земле пруд пруди. То есть по сути напрочь исключается естественный процесс зарождения как сомой жизни на Земле вообще так и появление разумного существа -человека в частности.
Ана ведь удобно когда можно свалить на создателя и при случае еще и воспользоваться от его имени присвов себе делегированные права диктовать правила как жить!
Ничего не напоминает? Ну типа — Шаг влево, шаг вправо — побег и стрельба на поражение…
Вооот откеда нужна плясать.
Тут жыж не мудрствуя лукаво нужно просто провести анализ существования человечества в обозримом прошлом и обозрив придем к выводу — За время существования человечества было уже перебыло опробованно всяких форм правления и те и другие формы политических строев (упрощенно капитализм-социализм) что человечество хотя бы методом проб и ошибок уже давным давно бы уже нашло такой самый идеальный вариант сосуществования всех и каждого когда «получилось»бы общество всеобщего благоденствия под названием — Земляне как символ единства вообще всех живущий на планете Земля.
И что? Да ничего.
Ищем аналоги ближе и понятнее заумного мракобесия религиозных догм и придумок по поводу Вселенского разума где и в первом и втором случае мы — люди всего лишь плод создания и наповерку этот плод далек от идеала — хомо сапиес.
Здесь правда, есть одна заковыка в определении. Или скорее две.
1. Каким бы человек не был это как раз и есть признак разумности и по-другому быть не может.
2. Коль человек не идеален но все же что-там кумекает и что-то все же изобретает и воплощает «в железе» то
вопрос о разумности стоит рассматривать с позиции некой градации разумности а не об неизменном в своем проявлении — разумный.
Вернемся к теме. С точки зрения идеальной разумности человечество давно создало бы единое и идеальное общество всеобщего благоденствия. А коль до сих пор этого нет и учитывая время существования и не приход к такому обществу можно утверждать, что в той генной оболочке в которую заключен человек это общество не будет создано никогда!
Тут хошь ни хошь а приходится искать нечто, что положит конец такому положению дел и будет таки разорван этот порочный круг.
Но вернемся к поиску более приземленных и более понятных примеров поведения человека в среде обитания. А долго искать не нужно. Идем в дикую природу и смотрим поведение братьев наших меньших.
Шо видим? Структуру выживания видов лежащую прочно и непоколебимо на одном единственном фундаменте — Охотничьи территории (которые нужно завовать и потом охранять) самка (за которую тоже нужно воевать и отвоевать у соперника) ну и жрачка как основа первых двух условий.?
ВСЕ!!!
Нет здесь даже намека ни на неведомый животному миру божественных заморочек ни ни малейшего вмешательства ни интпланетян и других потусторонних сущностей любого порядка.
Ничего.
Хотя… Меня могут упрекнуть что мол нееетмы люди и сравнивать нас животными нонсенс. Между нами куча различий. Мы разумные и т.п и т.д.
Ладно, тогда давайте проведем параллели.
Территории государств это в основном завоеванные кровью которые потом нужно охранять.
Население завоеванных территорий которые завователь использует на свое усмотрение — рабы и сексуальные в том числе.
Ну и кто не любит среди завоевателе вкусно и сытно пожрать не прилагая уже к этому никаких усилий кроме кнута или угрозы применения кнута…
Как говориться — Найдите десять отличий.
Значит если человек неизменен (Меняется все человек н когда) а это абсолюно так, то перемены могут быть(возможно) если попытаться используя современные познания в генетике как-то изменить сущность, саму основу фундамента неизменности человека как вида.
То есть на человеке хомо нужно ставить крест и начинать все практически с нуля. То есть поменять и создать новый, другой, очередной вид живого организма.
И нужно сделать ни много ни мало как исключить из генной конструкции участки отвечающие за эти — Территории, самки (самцы), жрачки.
Мне как диллетанту в этой области, кажется, что технически это в обозримом будующем сделать можно, а вот какие морально-нравственные основы будут заложены вместо… хать убей доехать не могу.
Вот в чем непонятки всех идей подобного толка. И Ваши волкодевочки, Ирина, здесь не исключение.
Все как правило идет и строится по давно написанному сценарию.
Насилие как способ и современное оружие как средство. Дальше покушения на присвоение любому человеку или модификации, исключительного права государства на насилие дело не идет. Идет деградация — у кого в товарищах Маузер тот и прав. И это не подлежит ни обсуждению ни усуждению ни наказанию.
Шо хочу то и ворочу мош кто гавкнет против? Попробуй.
Волкодевочки с этого боку, не совсем продуманная среда обитания новшеств в генетике, которая практически не меняет ничего кроме отдачи приоритета женска полу.
В любом случае это женское тело которое не более чем сексуальный обьект независимо вообще ни от чего.
Если в танк посадить детей для прогулки то сущность самого танка от этого не изменится…
Любопытные пацаны обязательно со временем нажмут на нужный для стрельбы рычаг.