Да, во многом вы правы, обычно читатель таких тонкостей не замечает.

Что касается семьи, то ведь все познается в сравнении. Дети и отец просто из другого теста. Им вздорный характер матери очень мешает. Она любит ссоры, любит главенствовать любой ценой, считает детей и мужа своей собственностью и каждый день мало-помалу теряет их. Ни Ленка, ни Санька не откроются матери, если у них наступит кризис. Дальше в тексте так и происходит. Мать просто не знает своих детей, но смутно чувствует — они другие, не такие как она. И это ее постоянно раздражает. Чисто на бытовом уровне она хорошая хозяйка. И детей приучила к труду, не белоручками растут. Но их внутренний мир для нее недоступен. Дети не доверяют ей. И в дальнейшем это приводит к полному разлому.

Вообще писать книгу о подростках и не касаться их семей невозможно. Дети растут не вакууме, и обстановка в их семьях сильно влияет на собственно становление подростков. Там среди персонажей есть разные примеры. Что же делать — семья это первый агент социализации

Я не пыталась исследовать этот аспект, все же книга не научный труд, но так как многие персонажи имеют своих реальных прототипов, то получилось так как получилось. И семьи Лемешевых, Подберезкиных, Цветаевых вполне реальные и они или непосредственно представлены и участвуют в действии, или опосредованно. В общем, они не выдуманные. Так получилось.

Что же касается директора с его подписью, то могло быть всяко. Дело происходит во время каникул. Не в его вахту, то есть он был в отпуске. Секретарь не в курсе его видов на Ленку, по которой он диссертацию пишет А перевод ученика из школы в школу дело рутинное, вот и подписал за директора тот, кто там его в тот момент подменял. Завуч или даже завхоз. Я сама четырежды меняла школу. То переезд, то еще что-нибудь. Обычная практика. Но вот директор вышел на работу и обнаружил, что Лемешева больше в списках не значится. Ну и решил отыграть ее обратно. Но не получилось. Рахим Ахмедович и стратег и тактик. У него ничего не отыграешь.