Вот эта мысль, которую я всеми руками поддерживаю. Добавить к этому еще и то, что оценивающий читатель должен выставить оценки минимум, скажем, десятку рассказов — и я бы очень хотел, чтобы эти оценки тоже влияли на выход в финал.

 

И по одному пункту правил я все-таки выскажусь: по «Избранным».

С какого перепугу надо было вводить номинацию для старых рассказов, но при этом не брать те, которые уже где-то участвовали? Объясните мне кто-нибудь внятно? Допустим, взять то же «Стеклянное сердце». У рассказа есть слабые стороны, сейчас автору на них укажут, он, например, доработает и выставит его на следующий конкурс, скажем, через год, уже куда в более совершенном виде, чтобы получить оценку своей работе и своему росту благодаря конкурсу. Чем это плохо и чем по-вашему, господа организаторы, не соответствует духу конкурса и номинации «Избранное»?

И я уж совсем не понимаю, на каком основании надо было отклонять рассказы, клоторые в конкурсах не участвовали, но были выложены на страницах с пометками «флэшмоб» или «игра»? Что такого с этими рассказами? Чем они отличаются от тех, которые просто висели в авторских произведениях? И вообще, что было важно: литературный уровень или какой-то вот такой непонятный принцип?

Да, это личная претензия (чтобы не было по этому поводу кривотолков и сомнений). Мой рассказ зарубили на преноминации за то, что он был «например» в игре критиков на одном малопосещаемом сайте, хотя это вообще единственное его появление в сети. И да, я считаю, что тот мой рассказ и рассказ Джинн «Развалина Мари» (единственный, про который я точно знаю, что он не прошел преноминацию) гораздо лучше и ближе к теме, чем многие из тех, что преноминацию благополучно прошли.

 

И в общем да, я ждал момента высказать претензию.