Заставить героя бороться? С какой целью он будет бороться?
Я вообще не об этом.
Там нет шкур. Там нет нелюдей. Там нет негодяев.
Там нет людей, потому что люди — это всегда нравственный выбор. Невозможно запретить думать, выключить голову или сердце. Но если в реальной жизни этот выбор делается заранее ( и все равно в последний момент вспомнится и защемит), то в рассказе этот выбор должен делаться на глазах у читателя, в этом смысл литературы.
Понимая, что результатом любых его действий будет непременно ухудшение ситуации. Спасётся меньше народа.
В жизни — да, в рассказе попытка (только попытка) спасти дополнительно хотя бы одного человека могла бы полностью перевернуть восприятие. Но даже без этого можно было бы обойтись.
Зато он — не пошёл против совести…
Де факто как раз пошел. Потому, что а) в рассказе не раскрыта тема «Там все работают во благо. Потому, что иначе невозможно.» и б) он ведет себя противоестественно спокойно и отстраненно. В жизни он мог бы уже отболеть и перегореть, но рассказ на то и нужен, чтобы втянуть читателя в ситуацию нравственного выбора.
лучшее применение сил — сделать его чуть менее жестоким
Это не читается в рассказе. Сбор часиков для удобства обмана по умолчанию не имеет прямой логической связки с жалостью, то, что говорится в рассказе, может быть вызвано стремлением избежать хаоса неповиновения.
А вот если бы процитированный вывод был сделан в ситуации выбора в ходе конфликта, это было бы мощно. Это был бы тот самый катарсис от сознательной (осознанной читателем!) жертвы.
Де факто как раз пошел. Потому, что а) в рассказе не раскрыта тема «Там все работают во благо. Потому, что иначе невозможно.» и б) он ведет себя противоестественно спокойно и отстраненно. В жизни он мог бы уже отболеть и перегореть, но рассказ на то и нужен, чтобы втянуть читателя в ситуацию нравственного выбора.
А вот если бы процитированный вывод был сделан в ситуации выбора в ходе конфликта, это было бы мощно. Это был бы тот самый катарсис от сознательной (осознанной читателем!) жертвы.