При внимательном прочтении сего лозунга, по-другому и не назовешь, ключевая фраза все же не конкретика а пожелание самому себе-всем " Я не должен бояться" (но я боюсь.)

Конкретика прозвучала бы так — " Я не боюсь и не должен".

Мелочи, но они меняют весь смысл.

Хотелки — Я не должен- вовсе не означают что он действительно не боится. А раз так, то все что дальше не более чем предположение.

Да и человек без страха не человек.

Другое дело, преодоление страха. Но при этом не исключаются первичные последствия страха.

Страх может преодолеть человек, который уверен в своих силах, уверен что логическая оценка той или иной ситуации соизмерима с ее преодолением без сто процентной угрозе жизни. (Это уже жертенность и совсем другая история)

Например: Человек не умеет плавать и на глубине он однозначно утонет. Спасти тонущего человека он не сможет даже преодолев свой страх. Более того он вполне может если все же решится спасти еще не утонувшего окажет медвежью услугу и не спасет а утопит спасаемого и сам утонет.

Так что в стихах одно а в реальности не всегда так.

Да и страх не может пройти или исчезнуть. Он включает скрытые ресурсы организма в экстремальных ситуациях. В кровь «прыскивается адреналин» как катализатор как умственной так и физической деятел ности.

Бывало, что когда все кончается, человек говорит — Я только сейчас испугался.

Так что страх хоть и выбор но осознанный ради чего-то или кого-то.

В стихе ничего этого нет, так что трудно судить с чем связано рассуждение о страхе и преодолеет ли его в самом деле г.г. Нет причины! Если это какая-нибудь либеральная кричалка то да! Они ваааще ничо не боятся!

Так что пример, на мой взгляд, не совсем удачный.