у вас нечто произошло, неприятности, плохое настроение,
Какая трогательная забота! Но что подпортило мне настроение, так это рассказы подобного уровня на конкурсе.
давние события, свидетелем которых я был, и назвали их бредом
Вы серьёзно меня уверяете, что когда-то в этой реальности психически здоровый человек в звании майора стрелял в своих же солдат только за то, что они проникли к истребителям? Если да, то пруфлинк не повредил бы.
Да, практически весь личный состав армии лезет, куда не надо. Если во всех за это стрелять, армии скоро бы не осталось. Максимум, что грозило этим солдатам — несколько нарядов вне очереди. А вот вашему майору грозила вполне себе административная ответственность. И то только потому, что благодаря счасливому случаю, он не попал ни в людей, ни в технику. Замять это могли только в том случае, если бы кто-то сильно постарался, но как мы видим из текста, начальство майора Лыкова явно недолюбливает и, вполне вероятно, с радостью воспрользовалось бы таким поводом.
Немножечко достоверной информации на темуСУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ОТМЕНЕНЫ ВВИДУ НАЗНАЧЕНИЯ ВИНОВНОМУ
ЯВНО НЕСПРАВЕДЛИВОГО, ВСЛЕДСТВИЕ МЯГКОСТИ, НАКАЗАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
24 января 1991 г.
(ВВДС 91-7)
По делу Коровина Н.Н.
(Извлечение)
По приговору военного трибунала гарнизона, оставленному без
изменения определением военного трибунала округа, рядовой Коровин был
признан виновным в нарушении правил обращения с оружием, повлекшем
смерть потерпевшего, и осужден по п. «б» ст. 281-1 УК Туркменской ССР
к трем годам лишения свободы с заменой этого наказания в соответствии
со ст. 33 того же УК направлением в дисциплинарный батальон на тот же
срок.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих
обстоятельствах. 20 декабря 1989 года в курилке караульного помещения
Коровин, балуясь оружием, в нарушение требований Устава гарнизонной и
караульной служб Вооруженных Сил СССР присоединил к своему автомату
магазин с патронами, передернул затворную раму и, желая поставить
автомат на предохранитель, переместил переводчик огня вверх. После
этого, не убедившись в правильности установки переводчика огня, нажал
на спусковой крючок в результате чего произошло три выстрела очередью,
которыми был убит сидевший рядом с Коровиным младший сержант Беляков.
Главный военный прокурор внес в Военную коллегию Верховного Суда
СССР протест, в котором поставил вопрос об отмене судебных решений в
отношении Коровина ввиду назначения ему явно несправедливого,
вследствие мягкости, наказания.
Военная коллегия удовлетворила протест по следующим основаниям.
Военный трибунал гарнизона при назначении Коровину наказания
сослался на то, что он ранее не судим, на его семейное положение (рос
и воспитывался без отца) и чистосердечное раскаяние.
Между тем в соответствии с требованиями ст. 37 УК Туркменской ССР
и разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда
СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал
назначения наказания», суды при назначении наказания должны принимать
во внимание не только данные о личности обвиняемого, но и фактические
обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности
совершенного преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Коровин грубо
нарушил правила обращения с оружием, в результате чего погиб человек
Он совершил преступление не вследствие случайного стечения
обстоятельств, а в силу своего легкомыслия. Эти обстоятельства судом
при назначении Коровину наказания в должной мере учтены не были.
В связи с изложенным Военная коллегия отменила судебные решения в
отношении Коровина и дело направила на новое судебное рассмотрение со
стадии судебного разбирательства в тот же военный трибунал, но в ином
составе судей.
Думаю, отсюда явственно видно, что за неправомерное применение оружия предусмотрено большее наказание, нежели просто погрозить пальчиком.
О согласовании полов
Родов. Очень вам рекомендую учебник русского языка к применению по назначению.
Вообще-то, там был прямой отсыл к советской киноклассике.
«Отсыл» — это, видимо, что-то жаргонное. В литературном языке используется слово «отсылка». Но даже если вы и отсылали к фильму «В бой идут одни „старики“», всё равно в тексте ошибка. В фильме «Смуглянка» — это прозвище героя, которое несколько неуместно использовать в качестве имени нарицательного. Если вам уж так хотелось, следовало бы написать «Наказал заносчивую „смуглянку“ за наглость». Именно так — в кавычках (чтобы подчеркнуть, что слово используется не в привычном и прямом своём значении) и с согласованным прилагательным, поскольку, как вы верно заметили, существительное «смуглянка» — женского рода. К чему бы вы ни осылали читателя, «заносчивый смуглянка» настолько же грамотно как и «опытная адвокат».
По поводу метафор и прочего. Совет такой: читайте формуляры.
Отчего вы так любите раздавать советы? Избыток метафор и описаний не красит текст точно так же, как и их недостаток.
Редко встретишь человека, раугающего рассказ, роман, фильм, спектакль за хэппи-энд.
Здесь этот хэппи-энд слишком натянутый, ненатуральный. Как-то слабо верится в то, что человек, отрёкшийся от когда-то любимого ребёнка по причине своего национализма, вдруг растаял от одного вида узкоглазого детёныша. Именно этим мне ваш хэппи-энд и не нравится — топорностью исполнения.
Да все можно убрать.
Жажду видеть. А кроме шуток, ещё раз: избыточность художественных средств языка и многословие только вредят тексту.
ЯВНО НЕСПРАВЕДЛИВОГО, ВСЛЕДСТВИЕ МЯГКОСТИ, НАКАЗАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
24 января 1991 г.
(ВВДС 91-7)
По делу Коровина Н.Н.
(Извлечение)
По приговору военного трибунала гарнизона, оставленному без
изменения определением военного трибунала округа, рядовой Коровин был
признан виновным в нарушении правил обращения с оружием, повлекшем
смерть потерпевшего, и осужден по п. «б» ст. 281-1 УК Туркменской ССР
к трем годам лишения свободы с заменой этого наказания в соответствии
со ст. 33 того же УК направлением в дисциплинарный батальон на тот же
срок.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих
обстоятельствах. 20 декабря 1989 года в курилке караульного помещения
Коровин, балуясь оружием, в нарушение требований Устава гарнизонной и
караульной служб Вооруженных Сил СССР присоединил к своему автомату
магазин с патронами, передернул затворную раму и, желая поставить
автомат на предохранитель, переместил переводчик огня вверх. После
этого, не убедившись в правильности установки переводчика огня, нажал
на спусковой крючок в результате чего произошло три выстрела очередью,
которыми был убит сидевший рядом с Коровиным младший сержант Беляков.
Главный военный прокурор внес в Военную коллегию Верховного Суда
СССР протест, в котором поставил вопрос об отмене судебных решений в
отношении Коровина ввиду назначения ему явно несправедливого,
вследствие мягкости, наказания.
Военная коллегия удовлетворила протест по следующим основаниям.
Военный трибунал гарнизона при назначении Коровину наказания
сослался на то, что он ранее не судим, на его семейное положение (рос
и воспитывался без отца) и чистосердечное раскаяние.
Между тем в соответствии с требованиями ст. 37 УК Туркменской ССР
и разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда
СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал
назначения наказания», суды при назначении наказания должны принимать
во внимание не только данные о личности обвиняемого, но и фактические
обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности
совершенного преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Коровин грубо
нарушил правила обращения с оружием, в результате чего погиб человек
Он совершил преступление не вследствие случайного стечения
обстоятельств, а в силу своего легкомыслия. Эти обстоятельства судом
при назначении Коровину наказания в должной мере учтены не были.
В связи с изложенным Военная коллегия отменила судебные решения в
отношении Коровина и дело направила на новое судебное рассмотрение со
стадии судебного разбирательства в тот же военный трибунал, но в ином
составе судей.