Здесь некого любить

И не за что сражаться,

Здесь камень смутных лиц

Почти неразличим © — здесь зелен огород и бузина в нём зреет, у киевского дядьки хлебальник кирпичом...

Мы — в поисках тепла —

Уже у края лампы © — а что такое «край лампы»? «В поисках тепла» — это намёк на мотыльков, летящих на свет и тепло керосиновой лампы?

От яростной любви

Нас отделяет миг © — что-то я запутался… В предыдущем катрене было «здесь некого любить» — а в этом четверостишии «мы», видимо, уже не «здесь»? Раз героям грозит «яростная любовь» «у края лампы»?

Миг или целый мир?

Кто прав в извечном споре —

С какой бить стороны

Пустое яицо? © — автор, а кто с кем «извечно спорит» про «пустое яицо»? Есть выражение, что нечто «яйца выеденного не стоит», а вот чтобы кто-то с кем-то «извечно» спорил, с какой стороны разбивать выеденное «яицо» — где Вы такой спор услышали, аж интересно?

Быть может, нам пора

Принять январский холод

И вместо Чехонте

Купить тебе пальто?.. © — мама, мама, что мы будем делать, когда настанут зимни холода, Чехонте в морозы не согреет, у тебя нет тёплого пальта…

На стыке неба и далеких звезд © — это как? Небо отдельно, звёзды отдельно? Небо без звёзд, звёзды без неба, но между ними имеется какой-то «стык»… Замысловато…

Там солнце не отбрасывает тени © — так это же совсем как у нас. Разве на Земле Солнце отбрасывает тень? Новости оптики и фотоники… Раньше тень отбрасывали материальные предметы в солнечном свете, а «тень солнца» — где и когда Вы наблюдали такой феномен, автор?

Там можно умирать и горько плакать,

А счастье там приносит только боль.© — противопоставление вполне естественного чувства (плакать от предчувствия наступающей смерти) и неестественной скорби по поводу счастья — а что вообще должен выражать этот набор слов?

Там каждый свято верит и не верит —

Все по желанью и наличью вер © — в нашем «Серьёзе» всё обстоит точно так же — «кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса, кто ни во что не верит, даже в чёрта, назло всем...» (В.С.В)

Там говорят знакомыми словами,

Но вовсе непонятным языком © — наверное, этот текст написан «по-невсерьёзовски»… Тогда и «на ойкумене» и «платеной» вполне допустимы…

Меньше замечаний. Ровно два.

Мамин взгляд — сквозь болезнь,

Сквозь паутину безумия —

Это прошлое снова здесь,

Доброе, тёплое, юное.© — чья эта болезнь и «паутина безумия»? Мамы, автора, внучки? Невнятно.

Это будущее светло

Улыбается мне — в настоящее.© — несколько неуклюжая инверсия, ИМХО. Читается, что некое «будущее светло» (подлежащее) улыбается (сказуемое). Ведь, слово «будущее», как на грех, может быть не только существительным, но и прилагательным (будущее празднество, будущее застолье, «будущее светло»), поэтому есть спотык в этом месте… Если бы там было «светлое будущее»… Или в подлежащем другое слово, например: «парень», «мир», «утро», то определение «светло» без вопросов относилось бы к сказуемому — как примыкающее наречие — «нож легко режет масло» — никаких вопросов и спотыков.

А в целом — стихо понравилось законченностью формы и мысли.

Постигнуть можно ль крик младенца,

И вздох последний на одре.

И трели соловья коленца

И тишину в ночном дворе… © — «постигнуть» (или «постичь») можно СМЫСЛ «крика младенца» или «вздоха последнего на одре». «Постигнуть крик» — несочетаемое выражение. И здесь неудачная инверсия — «трели соловья коленца» — трели коленца соловья? И почему у автора есть сомнения, можно ли постичь «тишину в ночном дворе»? Ночью и должно быть во дворах тихо, ведь совсем нетрудно постичь простую истину, что большинство людей ночью спят, а бытовые шумы и громкая музыка после 23 часов вообще запрещены законом.

Измерить чем простор небесный,

И мощь кипящих в недрах руд © — руда — природное минеральное образование, содержащее соединения полезных компонентов (минералов, металлов).

В недрах «кипит» не руда, а магма. Руда вообще не кипит, даже в металлургических печах, кипит выплавляемый из руды металл, а пустая порода отходит в шлак или сгорает.

И юной девы стан прелестный,

Сжигающий поэта труд.© — «измерить чем» «юной девы стан прелестный»? У портного спросите, никакой загадки в этом нет. И последняя строка, после запятой, она к чему относится? «Юной девы стан прелестный, сжигающий поэта труд», или же «измерить чем» «сжигающий поэта труд»? Хотя… Если поэт очень усердно гоняется за «юными станами прелестных дев», то недолго ему сжечь и эквивалент труда — гонорар или зарплату

Когда бы мог я хоть немного

Понять, зачем нужна любовь.

Тогда бы стал я сразу Богом,

И сотворил бы мир наш вновь.© — почти Интернационал: «Мы наш, мы новый мир построим...» А с тем, который есть, что делать? «Разрушить до основания»? Относительно «зачем нужна любовь» — хиппи, буддисты и Битлз давно разъяснили — «All you need is love», и что? Красивое учение, но даже если ему истово следовать, вряд ли выйдет стать Богом. Тем более, чтобы миру сделать апгрейд…

И как шеврон прошедший опыт спорот © — сравнительный оборот с «как» (проверка: «как» можно заменить «будто», «словно», «точно») выделяется запятыми: «И, как шеврон, прошедший опыт спорот» = «И прошедший опыт спорот, как шеврон». Иначе можно вычитать, что опыт спорот, как шеврон прошедший.  

К этому стихо не стану особо придираться — всё равно оно выигрывает на фоне остальных. Хотя бы грамотно написано, хотя и туманно. И коду отмечаю — это понравилось, всё по жизни:

… Мой день прошел и что-то вместе с ним,

А новый путь все дальше – и короче.

В самом деле, окончательно уйдём далеко-далеко, а путь туда всё короче с каждым прожитым днём…