Если в общем, то рассказ, вернее идея рассказа понравилась.

Но… А как же не поумничать, коль предоставляется возможность покритиковать даже то что понравилось?

Первое и самое главное — это несоответствие первоначальных посылок!

Детства не было, а значит и не было воспитания того характера, который проявился у девочки уже будучи девушкой.

Девочку воспитывали приемные родители — земледельцы, стало быть воспитание проистекало в совместном труде добывая хлеп наш насущный. Воспитать то что нам предоставлено, в подобной среде просто нет оснований для веры.

Значит… Завязка слегка не отвечает кульминации, то есть первое — характер, второе любовь и желание вернуть родителей. Кстати а где в пещере мама? И почему они умерли? Почему, если обвиняют отца, а умерли они вместе, не обвинить в тех же злодияниях и ее? Он — убивает, а она, например, варит из убиенных жаркое? А раз так то они вместе хотят кушать и может прося вдвоем они бы тем более не изменили бы воззвание на двери печеры? Третье — откуда взялся столь воинственный наряд на девушке живущей и воспитывающейся среди не воинов а земледельцев гре больше соха да плуг и скорее всего нет оружия, мечей в частности. Четвертое — она вообще не могла проходить испытания, поскольку ее не было в списках книги судеб. Создается впечатление, что мудрец которому нужно знать всех (ведь о храме знают все) а вот где- то там неизвестно никого и ничего. Пятое — не понятна аморфность избранности.

Короче либо менять завязку, либо саму девушку, либо… В данной ситуации, со змеями и прочими стастями, к сожалению финал предсказуем и автор сам его раскрывает словами мудреца, что мол бывает от вошедшего лишь дым остается.

Я бы (но я не в счет) проделал бы преображение змеи в первоначальный вид и она сказала бы — Ты не прошла испытание, рассейся как дым

Ладно… Не обращайте внимания.

Мой вердикт — сыровато, но интересно.