С точки зрения агностика всем и им и жрецам нет вообще никаких прав на познание истины. Или как сказал один агностик ( не дословно) — мы не знаем Истину но знаем ложь и отвергая ее приближаемся к Истине. То есть познание в общем то имеет место но путем разгребания мусора на пути к истине. Ну, хоть что-то ну хоть как-то…
И, ещё один момент, агностики замахиваются на вселенские заморочки которые не может пока постичь вообще никто. И основной фишкой, играя по-крупному, чтобы сразу определиться в приоритетах, выступает придуманный бог. А здесь познание его как мне кажется нужно рассматривать не как объект который есть, а как субъект который — почему. Знаете ведь — Если бы не было бога его нужно было бы придумать. Здесь, в этой формулировке, как мне кажется, есть желание иметь некую «бытовую парадигму» которая с одной стороны будет истиной в последней инстанции для всех и каждого — Заповеди как единственный образ жизни, мысли и поведения дающих право быть праведником со всеми причитающимися плюшками, и абсолютно законная причина преследовать тех, кто просто человек который понимает своей степенью свободы выбора, что ни один из пунктов этих Заповедей немыслим для исполнения и как результат невозможности их исполнения. Ну… Потому, что он просто человек от которого требуется античеловеческие нормы поведения. Пример — Не возжелай жены ближнего своего. Это как? Кто их мужчин на это способен с точки зрения просто самца? Никто! Что изменится, если было бы написано — Не возжелай мужа ближней своей? Тоже ничего, если рассматривать женщину как самку. То есть, перед нами идёт навязывание идеи о том, что мужчина и женщина вовсе не основа размножения и зарождение новой жизни будучи самкой и самцом, а некие псевдо половые особи — праведники для которых основное не жить здесь и сейчас, что скоротечной, а подготовка себя к вечной жизни… вне жизни. Здесь, как мы видим, нет даже намека на намек о возможности познания не только мира обитания, но и что там за облаками. Неграмотный но верующий раб — идеальный раб!
С точки зрения агностика всем и им и жрецам нет вообще никаких прав на познание истины. Или как сказал один агностик ( не дословно) — мы не знаем Истину но знаем ложь и отвергая ее приближаемся к Истине. То есть познание в общем то имеет место но путем разгребания мусора на пути к истине. Ну, хоть что-то ну хоть как-то…
И, ещё один момент, агностики замахиваются на вселенские заморочки которые не может пока постичь вообще никто. И основной фишкой, играя по-крупному, чтобы сразу определиться в приоритетах, выступает придуманный бог. А здесь познание его как мне кажется нужно рассматривать не как объект который есть, а как субъект который — почему. Знаете ведь — Если бы не было бога его нужно было бы придумать. Здесь, в этой формулировке, как мне кажется, есть желание иметь некую «бытовую парадигму» которая с одной стороны будет истиной в последней инстанции для всех и каждого — Заповеди как единственный образ жизни, мысли и поведения дающих право быть праведником со всеми причитающимися плюшками, и абсолютно законная причина преследовать тех, кто просто человек который понимает своей степенью свободы выбора, что ни один из пунктов этих Заповедей немыслим для исполнения и как результат невозможности их исполнения. Ну… Потому, что он просто человек от которого требуется античеловеческие нормы поведения. Пример — Не возжелай жены ближнего своего. Это как? Кто их мужчин на это способен с точки зрения просто самца? Никто! Что изменится, если было бы написано — Не возжелай мужа ближней своей? Тоже ничего, если рассматривать женщину как самку. То есть, перед нами идёт навязывание идеи о том, что мужчина и женщина вовсе не основа размножения и зарождение новой жизни будучи самкой и самцом, а некие псевдо половые особи — праведники для которых основное не жить здесь и сейчас, что скоротечной, а подготовка себя к вечной жизни… вне жизни. Здесь, как мы видим, нет даже намека на намек о возможности познания не только мира обитания, но и что там за облаками. Неграмотный но верующий раб — идеальный раб!