В отличие от Катиной, Машкина личная жизнь была успешна и надежно скреплена наличием пары трехлетних близнецов. Хотя внешность Кати была гораздо ярче и привлекательнее, но видимо именно это и служило причиной ее неудач
.
Успешность Машкиной личной жизни постулируется изначально, а наличие близнецов лишь «надежно скрепляет...», а никак не определяется первопричиной данного факта. Уважаемый критик явно передергивает смысл.
Насчет близнецов — их может быть двое, трое и т.д. С чего вдруг именно четверо, когда четко написано — пара, что по русски означает двое?
Ну и «в следующем предложении» последней упоминается именно Катя, что очевидно, и неудачи, соответственно, её.
Егор оказался вовсе не сорокапятилетним дядей, а ее ровесником — стройным, с атлетической фигурой парнем, интересным собеседником.
Ну вот с помощью какой логической операции уважаемый критик определил, что «по мнению автора все 45-и летние мужики нестройны, без фигуры и неинтересные собеседники»?!
Видимо так случилось, что указанная цифра, так болезненно воспринятая критиком, вдруг случайно совпала с возрастом самого критика… Автор этого не знал и не хотел никого обидеть.
Насчет номера — автор действительно не стал разжевывать этот «крайне важный момент». Однако если подумать (логически!) — дело могло происходить следующим образом:
Женщина (этот факт здесь имеет значение, коль уж речь идет о логике) отправила СМС по объявлению. Естественно, будучи в возбужденном состоянии, не внесла сразу номер в список контактов. А поскольку по роду офисной деятельности она в течении рабочего дня могла совершать множество звонков и отсылать другие сообщения — достоверно данный номер могла потом, когда понадобилось, и не определить. А поскольку понадобился он ей сильно, начала судорожные поиски по всем вариантам. Логично?
Спасибо, Валерий, за потраченное на моё скромное произведение время, но мне показалось, что ваша критика несколько надумана и затронула совсем второстепенные детали.
От автора:
Ну давайте о логике, если в этом проблема.
.Успешность Машкиной личной жизни постулируется изначально, а наличие близнецов лишь «надежно скрепляет...», а никак не определяется первопричиной данного факта. Уважаемый критик явно передергивает смысл.
Насчет близнецов — их может быть двое, трое и т.д. С чего вдруг именно четверо, когда четко написано — пара, что по русски означает двое?
Ну и «в следующем предложении» последней упоминается именно Катя, что очевидно, и неудачи, соответственно, её.
Ну вот с помощью какой логической операции уважаемый критик определил, что «по мнению автора все 45-и летние мужики нестройны, без фигуры и неинтересные собеседники»?!Видимо так случилось, что указанная цифра, так болезненно воспринятая критиком, вдруг случайно совпала с возрастом самого критика… Автор этого не знал и не хотел никого обидеть.
Насчет номера — автор действительно не стал разжевывать этот «крайне важный момент». Однако если подумать (логически!) — дело могло происходить следующим образом:
Женщина (этот факт здесь имеет значение, коль уж речь идет о логике) отправила СМС по объявлению. Естественно, будучи в возбужденном состоянии, не внесла сразу номер в список контактов. А поскольку по роду офисной деятельности она в течении рабочего дня могла совершать множество звонков и отсылать другие сообщения — достоверно данный номер могла потом, когда понадобилось, и не определить. А поскольку понадобился он ей сильно, начала судорожные поиски по всем вариантам. Логично?
Спасибо, Валерий, за потраченное на моё скромное произведение время, но мне показалось, что ваша критика несколько надумана и затронула совсем второстепенные детали.