Абы кто вряд ли так складно опишет тонкости производственного процесса на отечественных предприятиях лёгкой промышленности. Чую, шо писал его человек неравнодушный, знающий и заматеревший в трудовых буднях. Он детально разбирается в процессе упаковки трусов и другой швейной непотребщины, а также в специфике использования фабричных туалетов...
Спрашивается, а куда смотрит профсоюз? Жаль, шо автор не уделил должного внимания сей организации. Это существенный недостаток сценария. Нельзя забывать, што жанровой основой произведений производственной тематики всегда должен являться публицистический элемент. Но, к сожалению, он не акцентирован должным образом. Однако красочное описание туалетно-производственных проблем слегка нивелирует это недочёт. Тревожной квазиунофантазией звучат строки, што
… какая-то сволочь догадалась выйти из сортира и захлопнуть дверь так, что замок закрылся изнутри. А снаружи его открыть невозможно в принципе.
Опять возникает закономерный вопрос: «А куда смотрит профком?». Небось тоже ходит «в туалет на руины а-ля Сайлент Хилл»...
Замолвлю несколько слов о Шерлоке.
Британцам (в том числе и из ВВС) никогда не понять, как при такой организации труда мы впереди планеты всей по многим показателям и почему мы прыгаем выше всех, танцуем лучше всех, а матерные слова из нашего повседневного общения так полюбились гражданам на всех континентах. Куда там разным Мориарти, Ватсонам и Холмсам!
Теперь поговорим о недостатках сценария.
Огорчает, шо автор не обратился должным образом к лирической теме. А ей всегда можно найти место даже в произведении на производственную тематику.
Например, упаковщица трусов уже упаковала пятнадцать тыщ этих изделий, устала — рук не чует. Это заметил слесарь Василий. Он подошёл к девушке и помог красиво упаковать оставшиеся пятнадцать тыщ и выполнить производственный план. А после работы Вася пригласил её в кино… Хеппи-энд!
Надеюсь, шо автор учтёт это небольшое замечание на будущее…
Отличный сценарий!
Абы кто вряд ли так складно опишет тонкости производственного процесса на отечественных предприятиях лёгкой промышленности. Чую, шо писал его человек неравнодушный, знающий и заматеревший в трудовых буднях. Он детально разбирается в процессе упаковки трусов и другой швейной непотребщины, а также в специфике использования фабричных туалетов...
Спрашивается, а куда смотрит профсоюз? Жаль, шо автор не уделил должного внимания сей организации. Это существенный недостаток сценария. Нельзя забывать, што жанровой основой произведений производственной тематики всегда должен являться публицистический элемент. Но, к сожалению, он не акцентирован должным образом. Однако красочное описание туалетно-производственных проблем слегка нивелирует это недочёт. Тревожной квазиунофантазией звучат строки, што
Опять возникает закономерный вопрос: «А куда смотрит профком?». Небось тоже ходит «в туалет на руины а-ля Сайлент Хилл»...Замолвлю несколько слов о Шерлоке.
Британцам (в том числе и из ВВС) никогда не понять, как при такой организации труда мы впереди планеты всей по многим показателям и почему мы прыгаем выше всех, танцуем лучше всех, а матерные слова из нашего повседневного общения так полюбились гражданам на всех континентах. Куда там разным Мориарти, Ватсонам и Холмсам!
Теперь поговорим о недостатках сценария.
Огорчает, шо автор не обратился должным образом к лирической теме. А ей всегда можно найти место даже в произведении на производственную тематику.
Например, упаковщица трусов уже упаковала пятнадцать тыщ этих изделий, устала — рук не чует. Это заметил слесарь Василий. Он подошёл к девушке и помог красиво упаковать оставшиеся пятнадцать тыщ и выполнить производственный план. А после работы Вася пригласил её в кино… Хеппи-энд!
Надеюсь, шо автор учтёт это небольшое замечание на будущее…