На самом деле, иногда восхищаюсь, когда попадаются статьи, где всё как оно есть, в непреглядном свете, но по-доброму. И поражаюсь терпению этих людей.

Ссылку я кинула для тех, кто интересуется, а топик разместить… Ну лично мне что-то подсказывало, что не стоит этого делать, именно потому, что будет много недовольных.

На самом деле — рекомендовать другим не свои статьи (да даже и свои) — порой стрёмно, потому что вот я прочитываю, выделяю для себя ту мысль, которая мне интересна и близка, порой помогает лучше понять свои собственные мысли. Остальное отбрасываю.

Но когда даю другим — всегда результат один и тот же — нашли краеугольный камень о который поранились. Обратили внимание не на тот момент, на который я хотела указать.

И часто реакция бывает резко негативной.

Хотя, совсем не давать ссылок — тоже сложно. Надо чувствовать, кому ссылка будет в тему.

 

У меня было однажды, я по методам письма дала ссылку. В статье была одна простая мысль: последовательность, в которой нужно расписывать происходящее в сцене.

Сначала воздействие чего-либо на органы чувств, потом реакция персонажа на мысленном уровне, и потом уже действие и его результат. Просто дело в том, что некоторые авторы всё это путают и меняют местами, и потом невозможно читать. Хотя, если аккуратно, порядок можно нарушить в небольших вразах и предложениях. Но именно что аккуратно, а не кое-как. Часто же бывает всё это поменяно порядком в целом абзаце, вот тогда от чтения мутит…

В общем, дала я человеку ссылку на статью, сказала на что надо обратить внимание, а человек увидел что там что-то про конфликты и сосредоточился на них…

 

Вот беда, что статей очищенных от того, что может вызывать отторжение или отвлекать внимание, практчески нет. Если только самой писать, но самой не всегда есть возможность написать.