Вы, уважаемый, выступили с трибуны праведности как самый мягко-деликатный критик, который… ну никак не подходит и не заслуживает быть «душили-душили до состояния мертвый критик».
Да, согласен, описанное Вами нарушает причинно-следственную связь событий итогом которой выстует один лишь фрагмкет — следствие. Вот я обычно обращаю внимание иммено на соответствие этой завистмости. Приведу пример менее экзотический, но не менее покащательный. В сюжете одного автора идет оптсание обстановки и главной героини. Вроде ничего непонятного до этого момента нет. Но далее следует из описания что имеется длинный не освещенный корридор в конце которого имеется дверь и на этой двери табличка. Вот здесь уже начинается первая непонятка. Если повествование идет от имени автора, который описывает обстановку, то он с легкостью может описать и то что не видит героиня — дверь, ибо в длинном корридоре темно, и даже что там за дверью. Но с позиции героини она не может видеть дверь, но мало того она умудряется даже прочесть то, что на этой табличке написано. Если читать такой текст методом — галопам по еаропам, то нужно ли вообще заострять внимание на таких мелочах… ведь не это главное, а главное, что именно за этой дверью заветная рукопись. Нужно ли читателю (критику) обратить внимание на этот момент?
Мало? Да на моей памяти откровеных в произведениях (начинающих авторов, которые почему то себя такими не считают) ляпов тьма
Вот еще один эпизод. В описании присутствует ливень. Не моросит слегка, не дождик, а именно — ливень. То есть это как дождь из ведра. Сплошная водная завеса. И вот в ливень несется банда байкеров, которым, и это естественно по мнению автора по шоссе. На встречу с тем же ливнем несется автобус. Ладно, байкеры рисковые ребята и им сам черт не брат да и попробуй отстать — засмеют, но у водителя автобуса за спиной люди и ему жужно обязательно их довезти до пункта назначения с максимумом предосторожнестей в пути избегая любые аварийные сттуации. Стало быть лететь в ливень он ну никак не может ибо он просто не видит или вовремя не увидит препчтствия на пути и значит у него не будет времени оперативно среагировать а это чревато аварией и возможно гибелью пассажиров. Но… ничуть не бывало… и автобус летит и байкеры летят и ливень там же. Читая подобный посыл сразу ловишь себя на мысли, что в смоделированной автором ситуации ничего ожидать не приходится кроме аварии. И… точно… как в воду глядел. Байкерам пофиг водитель увидел препятствие в последий момент(летели обе стороны) пытаясь уйти от столкновения резкий поаорот руля, автобус опрокидыаается… жертвы. Одна из жертв девушка которую кто-то любит он опечален эмоций выше крыши горе тоска и все это стимул сочинить песню от которой у слушателей выступают слезы…
Так вот значит как придумываются слезные песни… которые становятся хитами. То есть весь сыр-бор для появления песни нужно было такой огород сгородить на пустом месте, что просто диву даешься как желанно все же следствие оторванное от реальной причины. Кстате, автор меня так и не услышал… Вот так и появляются злобные критики. А может проще автору хотя бы иногда представлять себе то о чем он пишет?
Вы, уважаемый, выступили с трибуны праведности как самый мягко-деликатный критик, который… ну никак не подходит и не заслуживает быть «душили-душили до состояния мертвый критик».
Да, согласен, описанное Вами нарушает причинно-следственную связь событий итогом которой выстует один лишь фрагмкет — следствие. Вот я обычно обращаю внимание иммено на соответствие этой завистмости. Приведу пример менее экзотический, но не менее покащательный. В сюжете одного автора идет оптсание обстановки и главной героини. Вроде ничего непонятного до этого момента нет. Но далее следует из описания что имеется длинный не освещенный корридор в конце которого имеется дверь и на этой двери табличка. Вот здесь уже начинается первая непонятка. Если повествование идет от имени автора, который описывает обстановку, то он с легкостью может описать и то что не видит героиня — дверь, ибо в длинном корридоре темно, и даже что там за дверью. Но с позиции героини она не может видеть дверь, но мало того она умудряется даже прочесть то, что на этой табличке написано. Если читать такой текст методом — галопам по еаропам, то нужно ли вообще заострять внимание на таких мелочах… ведь не это главное, а главное, что именно за этой дверью заветная рукопись. Нужно ли читателю (критику) обратить внимание на этот момент?
Мало? Да на моей памяти откровеных в произведениях (начинающих авторов, которые почему то себя такими не считают) ляпов тьма
Вот еще один эпизод. В описании присутствует ливень. Не моросит слегка, не дождик, а именно — ливень. То есть это как дождь из ведра. Сплошная водная завеса. И вот в ливень несется банда байкеров, которым, и это естественно по мнению автора по шоссе. На встречу с тем же ливнем несется автобус. Ладно, байкеры рисковые ребята и им сам черт не брат да и попробуй отстать — засмеют, но у водителя автобуса за спиной люди и ему жужно обязательно их довезти до пункта назначения с максимумом предосторожнестей в пути избегая любые аварийные сттуации. Стало быть лететь в ливень он ну никак не может ибо он просто не видит или вовремя не увидит препчтствия на пути и значит у него не будет времени оперативно среагировать а это чревато аварией и возможно гибелью пассажиров. Но… ничуть не бывало… и автобус летит и байкеры летят и ливень там же. Читая подобный посыл сразу ловишь себя на мысли, что в смоделированной автором ситуации ничего ожидать не приходится кроме аварии. И… точно… как в воду глядел. Байкерам пофиг водитель увидел препятствие в последий момент(летели обе стороны) пытаясь уйти от столкновения резкий поаорот руля, автобус опрокидыаается… жертвы. Одна из жертв девушка которую кто-то любит он опечален эмоций выше крыши горе тоска и все это стимул сочинить песню от которой у слушателей выступают слезы…
Так вот значит как придумываются слезные песни… которые становятся хитами. То есть весь сыр-бор для появления песни нужно было такой огород сгородить на пустом месте, что просто диву даешься как желанно все же следствие оторванное от реальной причины. Кстате, автор меня так и не услышал… Вот так и появляются злобные критики. А может проще автору хотя бы иногда представлять себе то о чем он пишет?