Чота древний какой-то топик, или как он там правильно назыается.
Единственное на что должен… нет обязан ориетироваться автор, начинающий он или не очень, как Вы и рекомендовали, на произведения классиков, или просто известных писателей, которые уже обладают тем самым " универсальным" языком, который. и я в этом уверен, либо и так есть (дар) либо, приобретается с помощью тех самых лютых критиков любого уровня начиная с простых авторов (чья критика так порой нелюбима начинающими авторами) до признанных уже критиков чье мнение вообще не осуждается, а принимается как должное… иначе ни одно издание это произведение просто не напечатает и все.
В этой связи может вполне оказаться так, что простой здешний автор высказав свое мнение о произведении окажется по мнению автора произведения бездарным критиком целью которого загнобить автора ( самая распространенная ошибка любого начинающего автора)по воле случая или уж не знаю как, но представит свое произведение профессиональному критику, в надежде, что он то знает, он то обязательно прочтет и скажет что произведение просто гениальное и не обращай внимания на всяких критиканов а пиши и радуй своими без сомнения шедеврами читателей. И… вдруг… получит от этого мэтра еще более нелецеприятную критику в сравнении с которой критика простого здешнего автора покажется цветочками! Вот здесь уже действительно хочешь не хочешь а придется признать, что писать просто так чтобы что-то написать и все… не самое главное. Нужно уметь писать на любую тему но уметь.
От себя могу посоветовать начинающему автору(а мы здесь в подавлящем большинстве именно — начинающие) прежде всего принять и понять как аксиому, что любой писатель ( это уже известный писатель) прежде всего интересный рассказчик. На бумаге оно проще рассказывать, а вот по жизни это не всегда так просто как может показаться на первый взгляд. Возможно кто-то был свидетелем (в лучшем случае) в худшем сам был непосредственным участником какого-нибудь обсуждения в компании, где говорят вроде все и об одном и том же, но одного из собеседников только начав он говорить почти сразу перебивают и ему приходится замолчать. И это вроде в порядке вещей для остальных, но неприятно для того кого перебили. Беседа продолжается он снова пытается подлержать своим участием но… его снова перебиваю и он снова вынужден замолчать. Его уже жто начинает злить и он хочет сказать типа — Да вы что мать вашу, не даете слова сказать? Я же тоже хочу сказать по теме разговора! Я ведь тоже говорю так же! Он может даже, для привлечения внимания повысить голос, но… это запросто уже может перейти " на голос" и вполне окончиться ссорой. Так в чем дело? Почему одних слушают, а других игнорируют? Сам неумелый собеседник может поступить двояко. В худшем случае он обвинит в невнимательности к его персоне окружающих собедников и не сделать для себя лично никаких выводов… для него собеседники виноваты, и в лучшем случае, задаст себе вопрос — А может я сам виноват? Может я говоря об одном и том же говорю как-то не так? Может нужно в этой связи сделать какие-то выводы? Может нужно прислушаться как говорят и о чем те кого слушают и мысли даже не допускают перебить? Может прислушаться мешают собственные амбиции — Я всегда прав! А согласиться что совсем не так значит
унизить самого себя? Да разве возможно подобное? Может все оставить как есть и компанию поменять где меня будут слушать?
Опыт сын ошибок трудных, если понимается что ошибки есть.
Не знаю мое это ноу-хау или это уже давно изаестно, но совсем нн вредно начтнающему писателю проводить периобически простой эксперимент над самим собой. В чем суть? Поскольку автор знает содержание своего произведения и ему нет необходимости смотреть
весь текст достаточно и одной главы, рассказать ее перед зеркалом. Вот вы стоите и рассказываете своему отрадению ( читатель) содержание главы. Попробуйте и поймете что хоть это и кажется поомтым на первый взгляд, на самом деле вы с первого раза все гладко не расскажите. Слыша свой голос как рассказчика и говоря при этом и голосами своих героев вы лучше поймете где и что не так или не совсем так как планировалось изначально. Если вдруг услышите любую фальш, знайте ее услышит (увидит прочитав) и читатель… читай — критик.
Чота древний какой-то топик, или как он там правильно назыается.
Единственное на что должен… нет обязан ориетироваться автор, начинающий он или не очень, как Вы и рекомендовали, на произведения классиков, или просто известных писателей, которые уже обладают тем самым " универсальным" языком, который. и я в этом уверен, либо и так есть (дар) либо, приобретается с помощью тех самых лютых критиков любого уровня начиная с простых авторов (чья критика так порой нелюбима начинающими авторами) до признанных уже критиков чье мнение вообще не осуждается, а принимается как должное… иначе ни одно издание это произведение просто не напечатает и все.
В этой связи может вполне оказаться так, что простой здешний автор высказав свое мнение о произведении окажется по мнению автора произведения бездарным критиком целью которого загнобить автора ( самая распространенная ошибка любого начинающего автора)по воле случая или уж не знаю как, но представит свое произведение профессиональному критику, в надежде, что он то знает, он то обязательно прочтет и скажет что произведение просто гениальное и не обращай внимания на всяких критиканов а пиши и радуй своими без сомнения шедеврами читателей. И… вдруг… получит от этого мэтра еще более нелецеприятную критику в сравнении с которой критика простого здешнего автора покажется цветочками! Вот здесь уже действительно хочешь не хочешь а придется признать, что писать просто так чтобы что-то написать и все… не самое главное. Нужно уметь писать на любую тему но уметь.
От себя могу посоветовать начинающему автору(а мы здесь в подавлящем большинстве именно — начинающие) прежде всего принять и понять как аксиому, что любой писатель ( это уже известный писатель) прежде всего интересный рассказчик. На бумаге оно проще рассказывать, а вот по жизни это не всегда так просто как может показаться на первый взгляд. Возможно кто-то был свидетелем (в лучшем случае) в худшем сам был непосредственным участником какого-нибудь обсуждения в компании, где говорят вроде все и об одном и том же, но одного из собеседников только начав он говорить почти сразу перебивают и ему приходится замолчать. И это вроде в порядке вещей для остальных, но неприятно для того кого перебили. Беседа продолжается он снова пытается подлержать своим участием но… его снова перебиваю и он снова вынужден замолчать. Его уже жто начинает злить и он хочет сказать типа — Да вы что мать вашу, не даете слова сказать? Я же тоже хочу сказать по теме разговора! Я ведь тоже говорю так же! Он может даже, для привлечения внимания повысить голос, но… это запросто уже может перейти " на голос" и вполне окончиться ссорой. Так в чем дело? Почему одних слушают, а других игнорируют? Сам неумелый собеседник может поступить двояко. В худшем случае он обвинит в невнимательности к его персоне окружающих собедников и не сделать для себя лично никаких выводов… для него собеседники виноваты, и в лучшем случае, задаст себе вопрос — А может я сам виноват? Может я говоря об одном и том же говорю как-то не так? Может нужно в этой связи сделать какие-то выводы? Может нужно прислушаться как говорят и о чем те кого слушают и мысли даже не допускают перебить? Может прислушаться мешают собственные амбиции — Я всегда прав! А согласиться что совсем не так значит
унизить самого себя? Да разве возможно подобное? Может все оставить как есть и компанию поменять где меня будут слушать?
Опыт сын ошибок трудных, если понимается что ошибки есть.
Не знаю мое это ноу-хау или это уже давно изаестно, но совсем нн вредно начтнающему писателю проводить периобически простой эксперимент над самим собой. В чем суть? Поскольку автор знает содержание своего произведения и ему нет необходимости смотреть
весь текст достаточно и одной главы, рассказать ее перед зеркалом. Вот вы стоите и рассказываете своему отрадению ( читатель) содержание главы. Попробуйте и поймете что хоть это и кажется поомтым на первый взгляд, на самом деле вы с первого раза все гладко не расскажите. Слыша свой голос как рассказчика и говоря при этом и голосами своих героев вы лучше поймете где и что не так или не совсем так как планировалось изначально. Если вдруг услышите любую фальш, знайте ее услышит (увидит прочитав) и читатель… читай — критик.