Долго думала, стоит мне ли мне писать этот отзыв, но всё же решила высказаться.
Рассказ написан хорошо, даже очень — образно, ярко, выразительно. Это, действительно, притча, и идея её ясна и понятна. И противопоставления высокого и низкого, земного и возвышенного поначалу кажутся вполне уместными, но… здесь есть одно существенное «но» для меня, и вот о нём-то я и хотела бы поговорить.
В первой части истории мы видим, что желания Кая просты и ничего особенно низменного в них нет — он хочет отдохнуть и поесть досыта. По тексту видно, что Королева этого сделать толком ему не даёт никогда. И тепла ему не даёт. Он просто служит ей, будто пёс. При этом о целях испытания она не говорит ему тоже, просто спрашивает, не хочет ли он стать лучше. Во второй же части выясняется, что это испытание, и, пройди его Кай, люди снова могут летать. Вроде бы, всё понятно и просто. Вот только здесь снова, как и во многих притчах и историях до этого, выражена во многом ядовитая на мой личный взгляд идея о том, что «художник должен быть голодным». Земное и телесное противопоставляются духовному. Земное и телесное — грешно, духовное — возвышенно. Но человек — существо и духовное и физическое одновременно (или психофизического — как говорят театралы). Пока мы живы, тело и дух в нас едины. Так почему же холод и голод должны быть единственным способом возвысится?
Да-да, конечно же, я понимаю, что это метафоры, но ведь выражают они именно эту идею. Да и в самом тексте Кай не погряз в чём-то низменном, не утонул в похоти или пьянстве. Он просто хочет отдохнуть, именно так и написано. Отдохнуть и поесть домашнего. И поэтому выставлен чуть ли не животным в финале. И именно поэтому люди не смогут летать…
Вот именно с этой идеей я и не могу согласиться.
Это ни в коем случае не делает рассказ хуже. Он хорош. И я уверена, что многие с идеей этой согласятся или, возможно, считают её не так категорично, как считала я. Конечно, я понимаю и то, что автор мог вкладывать другое — идею о преданности, например, которая здесь тоже прослеживается. Но я увидела так, к тому же, противопоставления здесь очень ярки.
Это всего лишь мнение и на оценку оно не влияет никак.
Долго думала, стоит мне ли мне писать этот отзыв, но всё же решила высказаться.
Рассказ написан хорошо, даже очень — образно, ярко, выразительно. Это, действительно, притча, и идея её ясна и понятна. И противопоставления высокого и низкого, земного и возвышенного поначалу кажутся вполне уместными, но… здесь есть одно существенное «но» для меня, и вот о нём-то я и хотела бы поговорить.
В первой части истории мы видим, что желания Кая просты и ничего особенно низменного в них нет — он хочет отдохнуть и поесть досыта. По тексту видно, что Королева этого сделать толком ему не даёт никогда. И тепла ему не даёт. Он просто служит ей, будто пёс. При этом о целях испытания она не говорит ему тоже, просто спрашивает, не хочет ли он стать лучше. Во второй же части выясняется, что это испытание, и, пройди его Кай, люди снова могут летать. Вроде бы, всё понятно и просто. Вот только здесь снова, как и во многих притчах и историях до этого, выражена во многом ядовитая на мой личный взгляд идея о том, что «художник должен быть голодным». Земное и телесное противопоставляются духовному. Земное и телесное — грешно, духовное — возвышенно. Но человек — существо и духовное и физическое одновременно (или психофизического — как говорят театралы). Пока мы живы, тело и дух в нас едины. Так почему же холод и голод должны быть единственным способом возвысится?
Да-да, конечно же, я понимаю, что это метафоры, но ведь выражают они именно эту идею. Да и в самом тексте Кай не погряз в чём-то низменном, не утонул в похоти или пьянстве. Он просто хочет отдохнуть, именно так и написано. Отдохнуть и поесть домашнего. И поэтому выставлен чуть ли не животным в финале. И именно поэтому люди не смогут летать…
Вот именно с этой идеей я и не могу согласиться.
Это ни в коем случае не делает рассказ хуже. Он хорош. И я уверена, что многие с идеей этой согласятся или, возможно, считают её не так категорично, как считала я. Конечно, я понимаю и то, что автор мог вкладывать другое — идею о преданности, например, которая здесь тоже прослеживается. Но я увидела так, к тому же, противопоставления здесь очень ярки.
Это всего лишь мнение и на оценку оно не влияет никак.