Скорее да, чем нет) Я просто редко в сети появляюсь. Работа, увы.
Скажу проще — возьмите себя любимого и умножте на на миллиардные копии. Можете предствить себя в образе всех людей на Земле? Можете ибо оценка всех идет от той самой печки — Вы! Еще проще — если все будут думать как я (Вы) проблем в мире не будет потому что я знаю как.
Ужас… 0_0
Нет уж, спасибо, я не хотел бы заселить планету своими зеркальными копиями. Я отнюдь не идеал, ни в собственных глазах, ни тем более, в глазах окружающих. Обычный человек с кучей недостатков, разве что начитанный.
И я никогда не считал, что все проблемы в мире решились бы, начни все думать как я. В целом. Но вот, например, если бы все так начали относиться к убийствам, как я, — тогда да, количество проблем бы резко сократилось… Но и то — не факт. Я никогда не видел себя в роли убитого горем потенциального мстителя. В роли жертвы пыток. Возможно, и тут я бы себя неприятно удивил…
ы смогли бы стать-быть лидером по всем параметрам и возглавить скажем племя? Не просто верховодить с позиции просто сильного но и взяять при этом административные функции?
Нет!!! Я — не лидер. Понял это ещё в детстве. Моё место в коллективе — рабочая лошадка, координатор, но никак не тот, кто за всех принимает решения. Каждому — своё.
Но что из этого следует? Каким местом вообще лидерство относится к нашей дискуссии?
Принцип формальной логики? Сорь я не знаю что это.
Это математика) Знакомая мне с детства, увы. И мне сей пример представляется не только логичным, но и элементарным. Что в нём непонятно?
Точные науки постоянно оперируют такими примерами. Вообще-то и логика, которая крайне близка к математике, ими же оперирует. Греки отлично в этом разбирались — возьмите классическую задачу Зенона и черепахи. Повторяю:
Всё, что я хотел сказать, — это что любое утверждение из разряда «так думают/так хотят все» — неверно по сути.
Никто не может знать, о чём думают или чего хотят все. Вы с этим согласны?
«Все» — это множество, состоящее из абсолютно всех мужчин, женщин и детей на планете. И когда кто-либо постулирует «этого хотят все» — то достаточно предъявить всего одного из миллиардов, который этого не хочет, — чтобы наше утверждение оказалось ложным.
Правда, я уже плохо помню, что именно Ирина утверждала насчёт «всех», но кажется — что «все вступают в споры только ради самоутверждения». И поскольку я знаю людей, которые делают это по другим причинам, то её постулат неверен. Вот и всё. Это же просто)
Может ли книга о " негерое" быть интересной и заслуживать внимание? Ответ прост — нет не может. Потому, что негерой не может сущестаовать сам по себе ему нужно проявить свое негеройство в конкретных условиях и получить оценку окружения.
Извините, но на этом месте у меня складывается ощущение, что или 1) вы тролль, или 2) мы говорим на абсолютно разных языках, или 3) вы читали, простите, крайне мало книг.
Разумеется, ни один вменяемый автор не пишет героя в вакууме. Он всегда в каком-то окружении — хотя бы в том, которое имеет место в его голове. Это вещь из разряда очевидных.
И что?!
Я уже понял, что лично вам не нравятся книги, где герой проявляет себя как «тюха-матюха». Но мировая история с вами не согласна. Сотни классиков описывают именно «негероев», за что получают «жизнь в веках», не говоря о разнообразных премиях. Ибо интерес к произведению — не у вас лично, а у читателя вообще — далеко не всегда завязан на героизм, проявленный персонажами. Интересен может быть сюжет, интересны могут быть ситуации, интересен может быть нравственный выбор — даже не в пользу героизма. Выбор слабого и неправого человека вполне может быть интересен.
Но если вы таких книг 1) не читали, 2) не любите — дело сугубо личное. Ваше право. Каждому своё.
Нет уж, спасибо, я не хотел бы заселить планету своими зеркальными копиями. Я отнюдь не идеал, ни в собственных глазах, ни тем более, в глазах окружающих. Обычный человек с кучей недостатков, разве что начитанный.
И я никогда не считал, что все проблемы в мире решились бы, начни все думать как я. В целом. Но вот, например, если бы все так начали относиться к убийствам, как я, — тогда да, количество проблем бы резко сократилось… Но и то — не факт. Я никогда не видел себя в роли убитого горем потенциального мстителя. В роли жертвы пыток. Возможно, и тут я бы себя неприятно удивил…
Нет!!! Я — не лидер. Понял это ещё в детстве. Моё место в коллективе — рабочая лошадка, координатор, но никак не тот, кто за всех принимает решения. Каждому — своё.Но что из этого следует? Каким местом вообще лидерство относится к нашей дискуссии?
Это математика) Знакомая мне с детства, увы. И мне сей пример представляется не только логичным, но и элементарным. Что в нём непонятно?Точные науки постоянно оперируют такими примерами. Вообще-то и логика, которая крайне близка к математике, ими же оперирует. Греки отлично в этом разбирались — возьмите классическую задачу Зенона и черепахи. Повторяю:
Никто не может знать, о чём думают или чего хотят все. Вы с этим согласны?«Все» — это множество, состоящее из абсолютно всех мужчин, женщин и детей на планете. И когда кто-либо постулирует «этого хотят все» — то достаточно предъявить всего одного из миллиардов, который этого не хочет, — чтобы наше утверждение оказалось ложным.
Правда, я уже плохо помню, что именно Ирина утверждала насчёт «всех», но кажется — что «все вступают в споры только ради самоутверждения». И поскольку я знаю людей, которые делают это по другим причинам, то её постулат неверен. Вот и всё. Это же просто)
Извините, но на этом месте у меня складывается ощущение, что или 1) вы тролль, или 2) мы говорим на абсолютно разных языках, или 3) вы читали, простите, крайне мало книг.Разумеется, ни один вменяемый автор не пишет героя в вакууме. Он всегда в каком-то окружении — хотя бы в том, которое имеет место в его голове. Это вещь из разряда очевидных.
И что?!
Я уже понял, что лично вам не нравятся книги, где герой проявляет себя как «тюха-матюха». Но мировая история с вами не согласна. Сотни классиков описывают именно «негероев», за что получают «жизнь в веках», не говоря о разнообразных премиях. Ибо интерес к произведению — не у вас лично, а у читателя вообще — далеко не всегда завязан на героизм, проявленный персонажами. Интересен может быть сюжет, интересны могут быть ситуации, интересен может быть нравственный выбор — даже не в пользу героизма. Выбор слабого и неправого человека вполне может быть интересен.
Но если вы таких книг 1) не читали, 2) не любите — дело сугубо личное. Ваше право. Каждому своё.