Сначала немного в сторону от ответа на поставленный вопрос. Просто размышления.
Фэнтези и фантастика — не мои жанры. От слова совсем. Может, именно поэтому мне, как и автору поста, подчас достаётся от товарищей, считающих себя мэтрами.
Поо сорванные маски хорошо сказано. Как я объясняла одному ярому хаятелю «Масиера и Маргариты», в частности, за то, что там нечисть обаятельная. Обаятельной она может быть. Ровно до тех пор, пока ты помнишь и понимаешь, что она нечисть, с тобой всё в порядке и из книги ты сделаешь светлые и хорошие выводы.
Другое дело, что нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся. Мы можем написать что-нибудь на наш взгляд совершенно невинное, но нечаянно проедемся по чьей-нибудь больной мозоли. Это нормально, мы не виноваты, что у этого читателя вот тут болит. Но с другой стороны, каждый сделанный вывод, приведший ко злу и чему-нибудь плохому — это лишнее полешко под тот котёл, в котором мы будем вариться в иной жизни.
Насчёт «учить»: литература бесспорно должна учить, но не морализаторствуя, а на примере. Дело вовсе не в банальной победе добра над злом (хотя и в ней тоже), а в менее глобальных вещах: образно говоря, если персонаж Вася украл у персонажа Гены золотой портсигар просто ради наживы, персонаж Вася должен получить по шее от автора. Если украл, предположим, ради того, чтобы накормить больного ребёнка — то по шее от автора должны получить те, кто обзовут его вором.
Повторюсь про границы: писать можно как угодно и о чём угодно. Главное — не размывать границы. Зло должно оставаться злом, а добро — добром. А автор — Богом для своих героев.
Сначала немного в сторону от ответа на поставленный вопрос. Просто размышления.
Фэнтези и фантастика — не мои жанры. От слова совсем. Может, именно поэтому мне, как и автору поста, подчас достаётся от товарищей, считающих себя мэтрами.
Поо сорванные маски хорошо сказано. Как я объясняла одному ярому хаятелю «Масиера и Маргариты», в частности, за то, что там нечисть обаятельная. Обаятельной она может быть. Ровно до тех пор, пока ты помнишь и понимаешь, что она нечисть, с тобой всё в порядке и из книги ты сделаешь светлые и хорошие выводы.
Другое дело, что нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся. Мы можем написать что-нибудь на наш взгляд совершенно невинное, но нечаянно проедемся по чьей-нибудь больной мозоли. Это нормально, мы не виноваты, что у этого читателя вот тут болит. Но с другой стороны, каждый сделанный вывод, приведший ко злу и чему-нибудь плохому — это лишнее полешко под тот котёл, в котором мы будем вариться в иной жизни.
Насчёт «учить»: литература бесспорно должна учить, но не морализаторствуя, а на примере. Дело вовсе не в банальной победе добра над злом (хотя и в ней тоже), а в менее глобальных вещах: образно говоря, если персонаж Вася украл у персонажа Гены золотой портсигар просто ради наживы, персонаж Вася должен получить по шее от автора. Если украл, предположим, ради того, чтобы накормить больного ребёнка — то по шее от автора должны получить те, кто обзовут его вором.
Повторюсь про границы: писать можно как угодно и о чём угодно. Главное — не размывать границы. Зло должно оставаться злом, а добро — добром. А автор — Богом для своих героев.