История извращена до неузнаваемости. Пусть автор не думает, что «и так сойдёт». Мои замечания вполне по теме. Никакой инженер не отправил бы на опасный участок работницу, не получившую первичный инструктаж и не расписавшуюся за него.
А в тексте сказано, что этот инженер распоряжался: «Теорию вы должны были в институте изучить, теперь практикой займёмся, — и, не дав Тане опомниться, он повёл её на второй ярус.» Так не могло быть по производственной дисциплине. Или же этот «инженер-технолог» совершил подсудное действие.
Второе. Раз уж пошёл разговор о реале. В случае с дочерью академика Чичибабина не было такого: "… у Михаила тут же находились «неотложные дела в заводоуправлении» (или в лаборатории), и он поспешно удалялся." Никуда инженер НЕ УДАЛЯЛСЯ в реальном событии. Наоборот, он, вместе с аппаратчиком, ЛИЧНО откручивал крышку. То есть, это конкретно его вина в аварии, именно на нём лежит вина за ХАЛАТНОСТЬ… Не знаю, какой вред здоровью получили эти двое, они тоже не могли не пострадать от выброса, но дочь Чичибабина попала под раздачу чисто случайно — рядом стояла. А в тексте явно обозначено, что именно она (не прошедшая инструктаж, полный новичок на производстве) давала команду открывать крышку, а начальник «поспешно удалялся». К чему такая аранжировка реального случая? Мыслю, для того, чтобы дать пояснение, почему «академик так и не вернулся на родину, посвятив остаток своих дней науке и уходу за женой, впавшей в безумие после смерти дочери.»
Третье. Чичибабин выехал в командировку в Париж в том же году (1930), в котором его дочь погибла. Есть ли у автора ТОЧНЫЕ ДАТЫ того и другого события? Я, например, не нашёл, увы. Что имею в виду: какое из событий произошло ранее — отъезд в командировку или авария на производстве? Это немаловажно, учитывая общее настроение рассказа. И командировка за границу, думаю, в те времена планировалась и оформлялась не один месяц.
Мы же понимаем, надеюсь, что любой случай из жизни можно трактовать многими способами? От близких к реальной жизни, до полностью фантастических? В рассказе полной фантастикой выглядит упоминание о том, что горе-инженера не посадили за проявленное пренебрежение техникой безопасности (чётко прописанное в тексте — не проведённый инструктаж, отсутствие на рабочем месте в момент аварии, когда он якобы перепоручил руководство дочери академика), а наоборот, этого товарища ещё и НАГРАДИЛИ. Абсурд.
История извращена до неузнаваемости. Пусть автор не думает, что «и так сойдёт». Мои замечания вполне по теме. Никакой инженер не отправил бы на опасный участок работницу, не получившую первичный инструктаж и не расписавшуюся за него.
А в тексте сказано, что этот инженер распоряжался: «Теорию вы должны были в институте изучить, теперь практикой займёмся, — и, не дав Тане опомниться, он повёл её на второй ярус.» Так не могло быть по производственной дисциплине. Или же этот «инженер-технолог» совершил подсудное действие.
Второе. Раз уж пошёл разговор о реале. В случае с дочерью академика Чичибабина не было такого: "… у Михаила тут же находились «неотложные дела в заводоуправлении» (или в лаборатории), и он поспешно удалялся." Никуда инженер НЕ УДАЛЯЛСЯ в реальном событии. Наоборот, он, вместе с аппаратчиком, ЛИЧНО откручивал крышку. То есть, это конкретно его вина в аварии, именно на нём лежит вина за ХАЛАТНОСТЬ… Не знаю, какой вред здоровью получили эти двое, они тоже не могли не пострадать от выброса, но дочь Чичибабина попала под раздачу чисто случайно — рядом стояла. А в тексте явно обозначено, что именно она (не прошедшая инструктаж, полный новичок на производстве) давала команду открывать крышку, а начальник «поспешно удалялся». К чему такая аранжировка реального случая? Мыслю, для того, чтобы дать пояснение, почему «академик так и не вернулся на родину, посвятив остаток своих дней науке и уходу за женой, впавшей в безумие после смерти дочери.»
Третье. Чичибабин выехал в командировку в Париж в том же году (1930), в котором его дочь погибла. Есть ли у автора ТОЧНЫЕ ДАТЫ того и другого события? Я, например, не нашёл, увы. Что имею в виду: какое из событий произошло ранее — отъезд в командировку или авария на производстве? Это немаловажно, учитывая общее настроение рассказа. И командировка за границу, думаю, в те времена планировалась и оформлялась не один месяц.
Мы же понимаем, надеюсь, что любой случай из жизни можно трактовать многими способами? От близких к реальной жизни, до полностью фантастических? В рассказе полной фантастикой выглядит упоминание о том, что горе-инженера не посадили за проявленное пренебрежение техникой безопасности (чётко прописанное в тексте — не проведённый инструктаж, отсутствие на рабочем месте в момент аварии, когда он якобы перепоручил руководство дочери академика), а наоборот, этого товарища ещё и НАГРАДИЛИ. Абсурд.