История в истории и в истории. Многослойно, но очень хорошо! Выдуманная Дана Майерс, которую убивает выдуманный серийный убийца, и расследует это выдуманный детектив Джоунс, при этом вроде бы реальную Дану Майрес убивают, расследует ее убийство вроде бы реальный детектив Джоунс, а обвиняют в этом реального писателя, который вроде бы не при чем.
Ух, завязочка!
Увлеклась. Даже не сразу заметила странность: «скоро они, разбуженные свежей детективной историей, засуетятся, расхватывая эпизоды нового романа» — так читатели будут покупать роман или рвать его на страницы, расхватывая отдельные эпизоды?
АЛЬФА+БЕТА — «Меня убил Генри Блант»
1. Мысли. Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
Идей в рассказе несколько (как мне кажется, конечно). Идея, что все персонажи становятся по-своему живыми; что писателю стоит аккуратней обходиться с характерами, потому что любой второстепенный персонаж, выйдя ярким и сильным, может перетянуть на себя все одеяло интереса и внимания; что герой по-своему умирает вместе со своим автором (очень спорная мысль, но очень интересная); что существует связь между автором и героями, разрыв которой с любой стороны чреват отдачей…
В общем, много всего, много нитей-размышлений, которые можно размотать.
Оценка: 3 балла.
2. Душа. Сердце. Эмоции, чувства. В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
В принципе, эмоции показаны только у самого Генри Бланта, а он довольно… толстокож, что ли. Особенно в первой половине. И текст суховат, и Блант ему соответствует. После того, как ему пришло письмо с фотографией Даны Майерс, он позадавался вопросами, но спокойно пошел спать – и уснул! Ни тревоги, ни чувств, не дающих покоя. Циничный товарищ.
А потом Блант рвется к воздуху и умирает от инфаркта, потому что очень страшно…
Вот если бы выше, задаваясь первой серией пугающих вопросов, он не решил, что просто переутомился, то инфаркт выглядел бы более правдоподобным. Т.е. столкнулся с чем-то необъяснимым, сначала ночь не спал, мучился, потом все закрутилось еще хуже, страх перешел в ужас, наконец, здоровье не выдержало — все. А тут: ночь поспал, чаю попил, довольно спокоен, а потом как-то сорвался.
Вторая часть более эмоциональна, но есть ощущение, что куда-то пропал стартовый цинизм Бланта. И вот за отсутствие единой нити в его эмоциях — минус балл.
Оценка: 2 балла.
3. Тело. Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
Отлично! И история в истории с историей в начале. И потом выдуманные персонажи падают в реальность, как горох из банки сыплется, только успевай удивляться, кто еще появится на пороге дома злополучного писателя!
И первый финал, когда открывается, кто же строит такие жуткие козни вокруг Бланта, и второй финал, когда строящий козни в итоге сам вляпался, из-за своих же козней.
Рассказ – спортсмен-гимнаст (если оценивать в рамках пункта «тело»).
Оценка: 3 балла.
4. Одежда. Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
Первая половина отличается от второй в стилистическом плане. Не сильно, но заметно, как в начале нас встречают короткие четкие предложения, описывающие внешний мир, перечисляющие действия, реплики в диалогах недлинные.
А во второй: появляются вставки в скобках (которые как бы уводят читателя от дороги повествования на боковую тропку, но потом выводят обратно), появляется акцент на мимике персонажей, становится больше отношений (читал с недоверием, не скрыл торжества…), показываются размышления Бланта…
Вот поменять бы стили местами (если уж оставлять их разными) – чтобы сначала вступительная неспешная описательная половина, а потом подобравшаяся, сухая, динамичная повествовательная часть.
Судейский отзыв
АЛЬФА — «Меня убил Генри Блант»
История в истории и в истории. Многослойно, но очень хорошо! Выдуманная Дана Майерс, которую убивает выдуманный серийный убийца, и расследует это выдуманный детектив Джоунс, при этом вроде бы реальную Дану Майрес убивают, расследует ее убийство вроде бы реальный детектив Джоунс, а обвиняют в этом реального писателя, который вроде бы не при чем.
Ух, завязочка!
Увлеклась. Даже не сразу заметила странность: «скоро они, разбуженные свежей детективной историей, засуетятся, расхватывая эпизоды нового романа» — так читатели будут покупать роман или рвать его на страницы, расхватывая отдельные эпизоды?
АЛЬФА+БЕТА — «Меня убил Генри Блант»
1. Мысли. Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
Идей в рассказе несколько (как мне кажется, конечно). Идея, что все персонажи становятся по-своему живыми; что писателю стоит аккуратней обходиться с характерами, потому что любой второстепенный персонаж, выйдя ярким и сильным, может перетянуть на себя все одеяло интереса и внимания; что герой по-своему умирает вместе со своим автором (очень спорная мысль, но очень интересная); что существует связь между автором и героями, разрыв которой с любой стороны чреват отдачей…
В общем, много всего, много нитей-размышлений, которые можно размотать.
Оценка: 3 балла.
2. Душа. Сердце. Эмоции, чувства. В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
В принципе, эмоции показаны только у самого Генри Бланта, а он довольно… толстокож, что ли. Особенно в первой половине. И текст суховат, и Блант ему соответствует. После того, как ему пришло письмо с фотографией Даны Майерс, он позадавался вопросами, но спокойно пошел спать – и уснул! Ни тревоги, ни чувств, не дающих покоя. Циничный товарищ.
А потом Блант рвется к воздуху и умирает от инфаркта, потому что очень страшно…
Вот если бы выше, задаваясь первой серией пугающих вопросов, он не решил, что просто переутомился, то инфаркт выглядел бы более правдоподобным. Т.е. столкнулся с чем-то необъяснимым, сначала ночь не спал, мучился, потом все закрутилось еще хуже, страх перешел в ужас, наконец, здоровье не выдержало — все. А тут: ночь поспал, чаю попил, довольно спокоен, а потом как-то сорвался.
Вторая часть более эмоциональна, но есть ощущение, что куда-то пропал стартовый цинизм Бланта. И вот за отсутствие единой нити в его эмоциях — минус балл.
Оценка: 2 балла.
3. Тело. Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
Отлично! И история в истории с историей в начале. И потом выдуманные персонажи падают в реальность, как горох из банки сыплется, только успевай удивляться, кто еще появится на пороге дома злополучного писателя!
И первый финал, когда открывается, кто же строит такие жуткие козни вокруг Бланта, и второй финал, когда строящий козни в итоге сам вляпался, из-за своих же козней.
Рассказ – спортсмен-гимнаст (если оценивать в рамках пункта «тело»).
Оценка: 3 балла.
4. Одежда. Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
Первая половина отличается от второй в стилистическом плане. Не сильно, но заметно, как в начале нас встречают короткие четкие предложения, описывающие внешний мир, перечисляющие действия, реплики в диалогах недлинные.
А во второй: появляются вставки в скобках (которые как бы уводят читателя от дороги повествования на боковую тропку, но потом выводят обратно), появляется акцент на мимике персонажей, становится больше отношений (читал с недоверием, не скрыл торжества…), показываются размышления Бланта…
Вот поменять бы стили местами (если уж оставлять их разными) – чтобы сначала вступительная неспешная описательная половина, а потом подобравшаяся, сухая, динамичная повествовательная часть.
Оценка: 2 балла
Итого: 10 баллов