Ежели что-то прояснил, то только рад — люблю вносить понимание. Для закрепления, ещё цитата из Энгельса, весьма красноречивая:
«Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и ещё теперь сохранили жизнеспособность; это — немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Миссия всех других крупных и мелких племен заключается, прежде всего, в том, чтобы погибнуть в революционной мировой буре. И потому-то они теперь контрреволюционны.
При первом же победоносном восстании французского пролетариата..., австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом».
Короче, в их понимании (Маркс не отставал от соавтора, причём не раз декларировал свою русофобию) все славяне, (кроме «свободолюбивых поляков») являлись «реакционными народами». По поводу первой цитаты из «Панславизма» Энгельса: «где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии» — нужно ли объяснять, где тогда находился украинский народ? Сомневаюсь, чтобы Маркс и Энгельс понимали разницу между галычанами и полтавчанами, но, скорее всего, для них они все были теми самыми «славянами» из РИ и «славянских областей Австрии». Хотя, если пошерстить историю, то для нас, «надднипрян», галычане вряд ли являются РОДНЫМИ братьями — со времён княжеской Руси они были отторгнуты от основного населения Украины, имели свою историю и из этого обстоятельства возникают многие НЫНЕШНИЕ коллизии. Но, что касаеццо Кырлымырлы и его верного тарища, повторюсь: вряд ли они понимали эту разницу.
Марксизм в СССР имел кастрированный вид, только это можно утверждать с гарантией.
Ежели что-то прояснил, то только рад — люблю вносить понимание. Для закрепления, ещё цитата из Энгельса, весьма красноречивая:
Короче, в их понимании (Маркс не отставал от соавтора, причём не раз декларировал свою русофобию) все славяне, (кроме «свободолюбивых поляков») являлись «реакционными народами». По поводу первой цитаты из «Панславизма» Энгельса: «где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии» — нужно ли объяснять, где тогда находился украинский народ? Сомневаюсь, чтобы Маркс и Энгельс понимали разницу между галычанами и полтавчанами, но, скорее всего, для них они все были теми самыми «славянами» из РИ и «славянских областей Австрии». Хотя, если пошерстить историю, то для нас, «надднипрян», галычане вряд ли являются РОДНЫМИ братьями — со времён княжеской Руси они были отторгнуты от основного населения Украины, имели свою историю и из этого обстоятельства возникают многие НЫНЕШНИЕ коллизии. Но, что касаеццо Кырлымырлы и его верного тарища, повторюсь: вряд ли они понимали эту разницу.Марксизм в СССР имел кастрированный вид, только это можно утверждать с гарантией.