Я просто присоединился к точке зрения тех. кто считает, что клуб имеет право на чуть более привелегированное положение, и все.
Клуб итак в более выгодном положении, поскольку пишет на одну рецензию меньше.
20/12=1,67 рецензий на нос в клубе, и 44/20=2,2 рецензии на нос у гостей.
Понятны причины недовольства, я надеюсь?
Если отвлечься от общего числа рецензий, то разница невелика, а если привести к полному знаку, то разницы нет.
И таки да, я не понимаю причин недовольства.
Первое — на сессию авторов никто арканом не тянет. Это дело добровольное. Хочет автор улучшить свое произведение и получить в процессе написания отзывы — пожалста. Дать какую-то рекламу своей книге в виде участия в семинарах — пожалста. Да просто участие в Клубе сводится к тому, что надо раз в месяц написать в топике «Прогресс» достижения. Это вообще — забава.
Второе — я сужу по себе. Повторю, половина авторов Клуба запихнули меня в ЧС, то есть, как минимум — рецензия от меня им неинтересна. Почему запихнули? По мнению одного из оргов — я порчу благожелательную атмосферу Клуба! (Детский сад отдыхает!)
И это, по мнению оргов, из-за того, что я пишу отзывы и комменты резковато и еще как-то… уже не помню. В то же время на мою книгу, в отзывах, были написаны не менее резкие мнения. Но это не считается! по мнению тех же оргов.
То есть, если я иду на Конкурс от Клуба, то половине клубников мои рецензии не нужны. Так чего я париться-то буду! Тратить свое время на ненужную автору рецензию.
Третье — Вы настойчиво ратуете за рецензирование по схеме Клуб/Клубу именно в рамках конкурса, хотя никто не отменял рецензирование вне этих рамок. Выход из недовольства может быть следующим — деление на Клуб и Гости может быть номинальным. То есть, все в общей куче, но те, кто не участвовал в сессии пишут на рецензию больше. Но… деление на Клуб и Гости упорно продолжает существовать. И кстати, причина Вашего недовольства кроется именно в существовании этого деления.
Отсюда вывод:
Я вообще-то за все года знаю правила. Я их писал ))
Вы недовольны правилами, которые сами же и писали. Провели разграничительную линию и хотите сохранить при этом общий баланс в двух разных мирах. Но на один из миров все равно тянете одеяло.
Нет, понятно что Конкурс задумывался, как итог сессии Клуба. Кто-то шибко умный решил, что за год все Клубники напишут по полноценному роману и в этаком междусобойчике будут писать друг другу рецензии. Но вот беда — только четверть из состава Клуба смогли написать книги. Что делать? Привлекли народ со стороны и назвали их Гостями. Гости поперли и выиграли два первых конкурса. Клубникам стало обидно. Товарищи, честолюбие и самолюбие еще никто не отменял! Как же, почти целый год потрачен на Клуб, но приходит неведомый Гость и берет главный приз!
И как итог — 2017 год. Число Гостей резко сократилось, число призов резко увеличилось, Клубники заняли все первые места, рецензии прошли жесткую модерацию на предмет неблагожелательности.
И Влад… это мой взгляд со стороны. И выводы на основе свершившихся фактов.
Я не понимаю причину Вашего недовольства. Какая разница в том, кто кому напишет обязательный минимум? Это как-то повлияет на определение победителя?
И таки да, я не понимаю причин недовольства.
Первое — на сессию авторов никто арканом не тянет. Это дело добровольное. Хочет автор улучшить свое произведение и получить в процессе написания отзывы — пожалста. Дать какую-то рекламу своей книге в виде участия в семинарах — пожалста. Да просто участие в Клубе сводится к тому, что надо раз в месяц написать в топике «Прогресс» достижения. Это вообще — забава.
Второе — я сужу по себе. Повторю, половина авторов Клуба запихнули меня в ЧС, то есть, как минимум — рецензия от меня им неинтересна. Почему запихнули? По мнению одного из оргов — я порчу благожелательную атмосферу Клуба! (Детский сад отдыхает!)
И это, по мнению оргов, из-за того, что я пишу отзывы и комменты резковато и еще как-то… уже не помню. В то же время на мою книгу, в отзывах, были написаны не менее резкие мнения. Но это не считается! по мнению тех же оргов.
То есть, если я иду на Конкурс от Клуба, то половине клубников мои рецензии не нужны. Так чего я париться-то буду! Тратить свое время на ненужную автору рецензию.
Третье — Вы настойчиво ратуете за рецензирование по схеме Клуб/Клубу именно в рамках конкурса, хотя никто не отменял рецензирование вне этих рамок. Выход из недовольства может быть следующим — деление на Клуб и Гости может быть номинальным. То есть, все в общей куче, но те, кто не участвовал в сессии пишут на рецензию больше. Но… деление на Клуб и Гости упорно продолжает существовать. И кстати, причина Вашего недовольства кроется именно в существовании этого деления.
Отсюда вывод:
Вы недовольны правилами, которые сами же и писали. Провели разграничительную линию и хотите сохранить при этом общий баланс в двух разных мирах. Но на один из миров все равно тянете одеяло.Нет, понятно что Конкурс задумывался, как итог сессии Клуба. Кто-то шибко умный решил, что за год все Клубники напишут по полноценному роману и в этаком междусобойчике будут писать друг другу рецензии. Но вот беда — только четверть из состава Клуба смогли написать книги. Что делать? Привлекли народ со стороны и назвали их Гостями. Гости поперли и выиграли два первых конкурса. Клубникам стало обидно. Товарищи, честолюбие и самолюбие еще никто не отменял! Как же, почти целый год потрачен на Клуб, но приходит неведомый Гость и берет главный приз!
И как итог — 2017 год. Число Гостей резко сократилось, число призов резко увеличилось, Клубники заняли все первые места, рецензии прошли жесткую модерацию на предмет неблагожелательности.
И Влад… это мой взгляд со стороны. И выводы на основе свершившихся фактов.
Я не понимаю причину Вашего недовольства. Какая разница в том, кто кому напишет обязательный минимум? Это как-то повлияет на определение победителя?