Вот и настало время проголосовать на многострадальном 62 туре. Больше месяца ожидания – этой вам не шутки. Чем же так напугал авторов несчастный черепок? Как по мне, задание было сложнее, чем может показаться. С одной стороны, картина явно отдаёт сюрром: все эти полки, ящики, артефакты – как они могли уместиться в черепе, и почему они вообще там находятся, с другой – изображение предельно конкретное, много деталей, а потому уйти в красивости и философствования проблематично. Тем не менее, у нас есть целых семь работ, довольно схожих как по атмосфере, так и по толкованию арта.
1 – 4. Описательное описание. Не мудрствуя лукаво, автор объявил череп шкафом. Утверждение спорное, но имеющее право на жизнь, и ниже объясню почему. Описание подробное, есть концентрация на диковинках, за что я ставлю жирный плюс. Замечу, что не совсем понятно, где именно находятся надпись «gaudeamus igitur» и сатироголовый рак, но это придирки. Интересен момент с мумией: протагонист вместо того, чтобы обосраться при виде своего лица лишь смутился. Не значит ли это, что шкаф на чердаке — лишь видение или сон? Это был бы отличный ход для обоснования странного вида и наполнения шкафа. Ну и да, что ещё за рассказ “Лофт”?
2- 1. Любознательный брат протагониста уходит в монастырь, после чего героя не радуют ни морские гады, ни девичьи бедра. Идея интересная, но, на мой взгляд, незавершенная. А как же остальные детали? Меч там или рог? К чему они тогда? “…кто навсегда покинул и этот мир, и мир за стеной” – не совсем понятно, что имелось ввиду – что за стеной монастыря свой, особый, мир? В общем, миниатюра годная, но то ли объёма не хватило, то ли автор не до конца представлял, что именно хотел сказать.
3 – 7. Коротенькая миниатюра, где роль черепа исполняет череп героя. Тут автор хитрит, стараясь увести внимание от картины на внутренний мир протагониста. А ведь на арте ясно видно, что череп уже не первой свежести, да и вообще отдельно от тулова где-то валяется. Непонятно так же, почему именно эти воспоминания хранятся в голове героя, и почему избавление от них принесет Свободу. На лицо попытка увильнуть от конкретики в сторону рефлексии. Впрочем, стоит поставить плюс за перечисление и описание артефактов (интересно, что сразу два автора упоминают дронта – как вы там его рассмотрели?).
Вот и настало время проголосовать на многострадальном 62 туре. Больше месяца ожидания – этой вам не шутки. Чем же так напугал авторов несчастный черепок? Как по мне, задание было сложнее, чем может показаться. С одной стороны, картина явно отдаёт сюрром: все эти полки, ящики, артефакты – как они могли уместиться в черепе, и почему они вообще там находятся, с другой – изображение предельно конкретное, много деталей, а потому уйти в красивости и философствования проблематично. Тем не менее, у нас есть целых семь работ, довольно схожих как по атмосфере, так и по толкованию арта.
1 – 4. Описательное описание. Не мудрствуя лукаво, автор объявил череп шкафом. Утверждение спорное, но имеющее право на жизнь, и ниже объясню почему. Описание подробное, есть концентрация на диковинках, за что я ставлю жирный плюс. Замечу, что не совсем понятно, где именно находятся надпись «gaudeamus igitur» и сатироголовый рак, но это придирки. Интересен момент с мумией: протагонист вместо того, чтобы обосраться при виде своего лица лишь смутился. Не значит ли это, что шкаф на чердаке — лишь видение или сон? Это был бы отличный ход для обоснования странного вида и наполнения шкафа. Ну и да, что ещё за рассказ “Лофт”?
2- 1. Любознательный брат протагониста уходит в монастырь, после чего героя не радуют ни морские гады, ни девичьи бедра. Идея интересная, но, на мой взгляд, незавершенная. А как же остальные детали? Меч там или рог? К чему они тогда? “…кто навсегда покинул и этот мир, и мир за стеной” – не совсем понятно, что имелось ввиду – что за стеной монастыря свой, особый, мир? В общем, миниатюра годная, но то ли объёма не хватило, то ли автор не до конца представлял, что именно хотел сказать.
3 – 7. Коротенькая миниатюра, где роль черепа исполняет череп героя. Тут автор хитрит, стараясь увести внимание от картины на внутренний мир протагониста. А ведь на арте ясно видно, что череп уже не первой свежести, да и вообще отдельно от тулова где-то валяется. Непонятно так же, почему именно эти воспоминания хранятся в голове героя, и почему избавление от них принесет Свободу. На лицо попытка увильнуть от конкретики в сторону рефлексии. Впрочем, стоит поставить плюс за перечисление и описание артефактов (интересно, что сразу два автора упоминают дронта – как вы там его рассмотрели?).