Не до конца уловил. Поподробнее, если можно, чтобы не писать ответ на додумках.
Объявляется конкурс. Набирается 30 участников. Делятся на три группы по 10 романов. Читают друг друга по кругу. Все красиво, все согласны, все обязуются и нет претензий.
Дальше рецезенты делятся на тех, кто старается сдать обязательства поскорее. Такие пишут по 10 рецензий.
Другие молчат. Сроки не давят.
Потом некоторые участники, набрав какое-то количество рецензий (тут у каждого свои дела), начинают уходить с конкурса. Получить они получили, писать сами… ну вот как-то не пишут. Уходит треть.
Схема, как вы понимаете, разваливается.
Организатор собирает оставшихся 20 человек, говорит — надо обеспечить входящими рецензиями всех. Минимум 7 штук. Тут постепенно подключаются те рецензенты, которые никуда не спешили. Медленно пишут 7 новых обязательных рецензий. Справедливо ли это по отношению к тем, для кого «вчера» минимум был 10?
Дальше, поскольку групп по кругу нет, читают все всех, начинается сведение счетов на основании уже написанных рецензий. Это ж при начальной схеме не было возможности пересечься, а теперь есть шанс. И получается, что под удар возможной мести попадают все те же ответственные, которые мало того, что раньше всех и больше всех, так еще и вот это вот всё. А те, кто не торопился и дождался смены схемы… сами понимаете.
Голосование в итоге тоже. Прочитал ты 10 романов, а оказывается, что проголосовать по новой схеме можешь только за 7. Зачем было обрекать людей читать три лишних романа (которые еще и не они выбирали), чтобы потом это никому не стало нужно?
Лично я готова признать, что конкурс был очень полезен. И поучителен. Для меня было большим удивлением, что можно взять 10 рецензий, не написать ни одной, спокойно уйти с конкурса, и ничего за это не будет. Но, похоже, это имеет место быть. Возможно, чаще, чем мы с вами думаем.
И снова — если книжка популярная, её и без конкурса могут взять в печать. И плевать, выложена она где-то ещё или нет. Конкурс не поспособствует попаданию в печать. Там практически всегда побеждают те, у кого и без того полно читателей.
Так речь не о печати, а о сетевой популяризации. Далеко не во всех конкурсах в призах — печать в издательстве. Но даже если идти на конкурс просто чтобы тебя прочитали, можно уже и не попасть, потому что растащили. Оно реально не надо, оборачивается невозможностью сходить на движуху, на которую сходить бы хотелось.
Дальше рецезенты делятся на тех, кто старается сдать обязательства поскорее. Такие пишут по 10 рецензий.
Другие молчат. Сроки не давят.
Потом некоторые участники, набрав какое-то количество рецензий (тут у каждого свои дела), начинают уходить с конкурса. Получить они получили, писать сами… ну вот как-то не пишут. Уходит треть.
Схема, как вы понимаете, разваливается.
Организатор собирает оставшихся 20 человек, говорит — надо обеспечить входящими рецензиями всех. Минимум 7 штук. Тут постепенно подключаются те рецензенты, которые никуда не спешили. Медленно пишут 7 новых обязательных рецензий. Справедливо ли это по отношению к тем, для кого «вчера» минимум был 10?
Дальше, поскольку групп по кругу нет, читают все всех, начинается сведение счетов на основании уже написанных рецензий. Это ж при начальной схеме не было возможности пересечься, а теперь есть шанс. И получается, что под удар возможной мести попадают все те же ответственные, которые мало того, что раньше всех и больше всех, так еще и вот это вот всё. А те, кто не торопился и дождался смены схемы… сами понимаете.
Голосование в итоге тоже. Прочитал ты 10 романов, а оказывается, что проголосовать по новой схеме можешь только за 7. Зачем было обрекать людей читать три лишних романа (которые еще и не они выбирали), чтобы потом это никому не стало нужно?
Лично я готова признать, что конкурс был очень полезен. И поучителен. Для меня было большим удивлением, что можно взять 10 рецензий, не написать ни одной, спокойно уйти с конкурса, и ничего за это не будет. Но, похоже, это имеет место быть. Возможно, чаще, чем мы с вами думаем.