Спасибо за отзыв.

Считаю существенным ваше замечание по поводу турецкого плена и престолонаследия. Да, здесь есть логическая шероховатость. Прямо я не стала указывать, какой именно по страшинству Габор среди братьев. Посчитала, что раз право первородства нарушено, то это не столь важно. А вот то, что после турецкого плена (точнее заложничества, что не вполне то же самое), он был выбран преемником волей отца — тут я надеялась свалить все на чары оборотня. Вообще же, трезвомыслящий монарх задумался бы, прежде чем после 10 лет пребывания сына на чужбине возводить на трон, да еще не первенца. Почему именно его отдал султану? Тот требовал любимого сына. Но не старшего.

Первые два замечания — мимо цели. «То» как элемент стилизации.

А почему бы греческим манускриптам и не быть в Алба-Юлии? В конце концов, речь идет о священномученике Киприане, который жил в Антиохии, а это сфера культурного влияния греческой (византийской) цивилизации. Да, и Трансильвания — просто образчик религиозной терпимости на излете средневековья. Там были и католическая, и православная общины, не говоря уж о протестантах. Так что, греческие (православные) тексты вполне могли бы оказаться в столице Трансильвании. Да и знали византийские греки о Трансильвании уж не меньше османов. «Старый» показалось лучше «древнего», поскольку не указывает так явно на античность. Скорее на происхождение из византийской среды, которая еще не воспринималась как древность в 16 веке. Хотя вопрос это сложный…

С греческой письменностью знакома не понаслышке, хотя интересовалась, в основном, линейным А и В.

А, в целом, вы подчеркнули те логические зазоры, которые мне до этого не бросались в глаза. Спасибо.