1. Педантичное перечисление с украшательством текста оборотами. С формальной точки зрения всё по делу, но именно что с формальной, чувство сопричастности и погружения не возникает. Слишком уж всё прямо, без шанса что-то додумать.

2. В ход пошли аналогии и отсылки. Это хорошо. Техническое исполнение по грамотности и пунктуации отличное (чему я всегда завидовал). Есть образы, есть фантазия, есть предыстория и возможность продолжения.

3. Что-то непонятное, если стих, то неритмичный, если проза, то зачем её так оформлять. Какие-то скандинавские саги и прочие калевалы. Такие переложения хороши для оригинального сеттинга, в переводе или переделке они теряют большую часть своего очарования.

4. Плюс автору за внимательность и эрудицию, кости на картине — это же не те привычные кубики, это карты, о чем и говорят эти самые буквы на гранях. История тоже не подвела и всё вместе это создало хороший завершенный сюжет, но с недостаточным для задания описанием.

5. Стена текста, неплохо бы её поделить на блоки логические, а то возникает некоторый сумбур и торопливость. Самой картины в описании мало, а вот размышления есть.

6. Крохотное царство… хотя нет, слишком маленькое, пусть будет небольшое княжество образности. Мотивы героев, описание сюжета, красота пейзажа — всё это имеется.

7. Ничем не мотивированная мрачность повествования. Клеймо на персонажах и попытка склонить чашу эмоционального впечатления на одну сторону.