1. Первая часть получилась достаточно красивой и описательной, но потом ровный текст поехал и начал комкаться и перескакивать с пятого на десятое, что испортило впечатление.
2. Интересный подход для описания в повествовании. Конечно, за “обрамление” по отношению к лицу нужно строго карать, но в целом получилось очень даже последовательно. Много внимание уделено портрету, но попытка запихать столь многое в столь малый объем знаков зачеркнуло создание настроения, но позволило перечислить все значимые сигнатуры.
3. Вторая часть с выводами хоть и логична, но уже не относится к описанию, так что её я рассматривать не буду. Первая часть перечисляет объекты и дает пояснение по отношению к предыстории, но общее впечатление от образа и взаимодействия объектов не передано.
4. Всё внимание сконцентрировано на портрете и весь фон ушел за кадр, что мне не очень нравится, ведь в нём тоже можно поискать смысл и черпнуть немного идей.
5. Описание портрета именно как портрета, причем добротно реализованного. Пропорции описания и эмоций приятно приближаются к 50 на 50. Это уже не описание, а законченная миниатюра, способная дать пищу для домысливания на основании изложенных обстоятельств.
6.История про несчастных котят и людей воспринимается лично мною, как попыткой прямого манипулирования эмоциями читателей. А кому ж понравится прямое управление? Вот если бы это задрапировать изящными иллюстрациями, чтоб выводы были моими, а не авторскими, тогда вышел бы совсем иной коленкор.
7. Индейские зарисовки с коротким перечислением объектов. Сделано крепко, но без искорки, нет чувства сопереживания и совсем не хочется хлопнуть себя по лбу и сказать “Точно, я тоже так думал, но сформулировать не мог”.
8.Слишком много автора и слишком мало картины. Даже и не знаю, что сказать. Написанное не оставляет шансов на возможность порассуждать, кроме пассажа про “счастливость” героини. Всё остальное можно занести в гранит по степени безапелляционности сказанного.
1. Первая часть получилась достаточно красивой и описательной, но потом ровный текст поехал и начал комкаться и перескакивать с пятого на десятое, что испортило впечатление.
2. Интересный подход для описания в повествовании. Конечно, за “обрамление” по отношению к лицу нужно строго карать, но в целом получилось очень даже последовательно. Много внимание уделено портрету, но попытка запихать столь многое в столь малый объем знаков зачеркнуло создание настроения, но позволило перечислить все значимые сигнатуры.
3. Вторая часть с выводами хоть и логична, но уже не относится к описанию, так что её я рассматривать не буду. Первая часть перечисляет объекты и дает пояснение по отношению к предыстории, но общее впечатление от образа и взаимодействия объектов не передано.
4. Всё внимание сконцентрировано на портрете и весь фон ушел за кадр, что мне не очень нравится, ведь в нём тоже можно поискать смысл и черпнуть немного идей.
5. Описание портрета именно как портрета, причем добротно реализованного. Пропорции описания и эмоций приятно приближаются к 50 на 50. Это уже не описание, а законченная миниатюра, способная дать пищу для домысливания на основании изложенных обстоятельств.
6.История про несчастных котят и людей воспринимается лично мною, как попыткой прямого манипулирования эмоциями читателей. А кому ж понравится прямое управление? Вот если бы это задрапировать изящными иллюстрациями, чтоб выводы были моими, а не авторскими, тогда вышел бы совсем иной коленкор.
7. Индейские зарисовки с коротким перечислением объектов. Сделано крепко, но без искорки, нет чувства сопереживания и совсем не хочется хлопнуть себя по лбу и сказать “Точно, я тоже так думал, но сформулировать не мог”.
8.Слишком много автора и слишком мало картины. Даже и не знаю, что сказать. Написанное не оставляет шансов на возможность порассуждать, кроме пассажа про “счастливость” героини. Всё остальное можно занести в гранит по степени безапелляционности сказанного.
Итак, топ
1 место — 5
2 место — 2
3 место — 3