Это был наезд. Очень хочется верить, что не намеренный. А попытка получить обоснования была с АИ. Помимо меня в туре голосовало довольно много людей голым топом. Ни одному из них не было сказано, что это «дурной тон» и не оказывалось давление. Если бы меня попросили вежливо, при том это был бы ведущий — я бы или
а) объяснила почему не могу обосновать или
б) написала бы пару слов.
хотя не обязана была делать ни то, ни другое, поскольку есть положения игры и я была полностью в своем праве. О чем и сказала, получив в итоге странную беседу и эпилог про нарушение гармонии, который не поняла вообще.
Теперь в итоге я голосовать не буду совсем. Ни в Стиходроме, ни в других играх, где тоже всегда голосовала голым топом. Потому что мне подобные эмоции на пустом месте не нужны.
Вывод:
1. в туре функции ведущего выполняет сам ведущий. Не человек со стороны. Какие бы функции этот человек на сайте не выполнял, если, конечно, ведущий в топе не укажет, что передает свои полномочия.
2. вежливость — прежде всего.
3. если что-то обосновано правилами — это константа. Не нравится — это личное мнение и не более. Не нравится совсем — можно поднять вопрос об изменение правил и уже потом, поменяв их, следить за исполнением.
4. думать, прежде чем делать, потому что игры, которые держатся на людях, требуют наличия этих самых людей.
Про теорию заговора порадовало отдельно. Детский сад для взрослых теть и дядь. Лично меня достали проблемы в Стиходроме. Я уже в нем не участвую и не буду участвовать. Приходила просто голосовать, поддержать так сказать игру, где много лет играла. Так нет, и тут нашлись проблемы. Проблемы мне не нужны.
И наконец по теме топа. Мое имхо.
стихотворные разборы, попытки разборов, мнение в пару слов или обозначение своего выбора одним словом — это, конечно, замечательно. Но не все могут, не каждый хочет и не всегда есть возможность. Когда я участвовала в турах, разборы были приятны, но не жизненно необходимы, поскольку цель заключалась в том, что родилось стихотворение, которое в ином случае я бы просто не написала. Голосуют — значит удалось. Нет — соответственно. Фразы «проголосуйте за три понравившихся стихотворения» лично мне вполне достаточно, чтобы сделать выводы как из топа с разбором, так и вне его. Для меня стиходром был игрой, способом эмоционального выплеска, а не тренировочной площадкой для личностного поэтического роста, поскольку я не поэт и цели им становиться перед собой не имела.
Мнение как положительное, так и не очень — автору всегда приятно. Разбор — всегда интересен. Но не более того. Делать их обязательными — можно, но судя по популярности самой игры и не слишком большой активности на сайте в целом — неразумно. Кто умеет, может и хочет — и так пишут. Кто не умеет, не может, не хочет — просто перестанут голосовать. Процент тех и других, думаю, посчитать не сложно.
Это был наезд. Очень хочется верить, что не намеренный. А попытка получить обоснования была с АИ. Помимо меня в туре голосовало довольно много людей голым топом. Ни одному из них не было сказано, что это «дурной тон» и не оказывалось давление. Если бы меня попросили вежливо, при том это был бы ведущий — я бы или
а) объяснила почему не могу обосновать или
б) написала бы пару слов.
хотя не обязана была делать ни то, ни другое, поскольку есть положения игры и я была полностью в своем праве. О чем и сказала, получив в итоге странную беседу и эпилог про нарушение гармонии, который не поняла вообще.
Теперь в итоге я голосовать не буду совсем. Ни в Стиходроме, ни в других играх, где тоже всегда голосовала голым топом. Потому что мне подобные эмоции на пустом месте не нужны.
Вывод:
1. в туре функции ведущего выполняет сам ведущий. Не человек со стороны. Какие бы функции этот человек на сайте не выполнял, если, конечно, ведущий в топе не укажет, что передает свои полномочия.
2. вежливость — прежде всего.
3. если что-то обосновано правилами — это константа. Не нравится — это личное мнение и не более. Не нравится совсем — можно поднять вопрос об изменение правил и уже потом, поменяв их, следить за исполнением.
4. думать, прежде чем делать, потому что игры, которые держатся на людях, требуют наличия этих самых людей.
Про теорию заговора порадовало отдельно. Детский сад для взрослых теть и дядь. Лично меня достали проблемы в Стиходроме. Я уже в нем не участвую и не буду участвовать. Приходила просто голосовать, поддержать так сказать игру, где много лет играла. Так нет, и тут нашлись проблемы. Проблемы мне не нужны.
И наконец по теме топа. Мое имхо.
стихотворные разборы, попытки разборов, мнение в пару слов или обозначение своего выбора одним словом — это, конечно, замечательно. Но не все могут, не каждый хочет и не всегда есть возможность. Когда я участвовала в турах, разборы были приятны, но не жизненно необходимы, поскольку цель заключалась в том, что родилось стихотворение, которое в ином случае я бы просто не написала. Голосуют — значит удалось. Нет — соответственно. Фразы «проголосуйте за три понравившихся стихотворения» лично мне вполне достаточно, чтобы сделать выводы как из топа с разбором, так и вне его. Для меня стиходром был игрой, способом эмоционального выплеска, а не тренировочной площадкой для личностного поэтического роста, поскольку я не поэт и цели им становиться перед собой не имела.
Мнение как положительное, так и не очень — автору всегда приятно. Разбор — всегда интересен. Но не более того. Делать их обязательными — можно, но судя по популярности самой игры и не слишком большой активности на сайте в целом — неразумно. Кто умеет, может и хочет — и так пишут. Кто не умеет, не может, не хочет — просто перестанут голосовать. Процент тех и других, думаю, посчитать не сложно.