Вот, я даже нашла ссылку: mosk.zbord.ru/viewtopic.php?f=13&t=256

Можно правда привести пару примеров, что такое негуманная критика. Правда, там раз на раз не приходится, норальные обзоры есть, но и плохие — тоже.

 

А чего случилось… Говорят, ого-го какие скандалы были, и на МОСКе, и на СИ критики приходили и донимали авторов тем, что им, авторам, плевать на критику.

Хотя, почему нет? Ну не согласен автор с критикой, ну проигнорировал, почему автор обязан всенепременно что-то сделать по поводу того, что эта критика появилась?

Ещё, насколько знаю, на самом МОСКе кто-то вкатил требование от всех участников, чтобы они каждую неделю писали по обзору. Я понимаю, если бы им за это регулярно и прилично платили. А то, что получается — участник обязан каждую неделю покупать и прочитывать по книге, не завиимо от того, нравится она ему или нет?

Я ещё понимаю, когда всё на добровольных началах. То есть, не штат из 10 постоянных работников, обязанных читать всё подряд, а когда народу много, и каждый по мере сил и желания делает обзоры.

Ну и ещё что не нравится, так это если один человек написал рецензию, то всё, место занято, другой читатель свою рецензию на ту же самую тему разместить уже не имеет права. Хотя по мне — рецензий должно быть много, мнения нужны и важны разные. А тут получается — кто первый встал, того и тапки…

 

И последнее (и самое главное) — это хамский тон, который позволяют себе завсегдатаи. Меня там однажды обсмеяли в ответ на некое замечание, хотя сам критик глупость написал. И несколько раз попадалось там же, когда критики, излишне уверенные в себе, цеплялись к местам, где ошибок не было, и снабжали какими-то комментариями, которые сами тянут на перловку. Всё бы можно простить, поскольку все ошибаются, и мало кто знает русский язык на отлично, но когда провал в знаниях сочетается с излишней самоуверенностью и заведомом неуважении ко всякому, кто что-либо попытается возразить — это не радует.